Vídeos sobre Kant, Descartes y Platón, por Fernando Savater

Aquí vuestros tres amigos, por si alguien quiere hablar con ellos.

Gracias Irene ;)

Vídeos sobre Descartes

Gracias Lucía

Esquema de Descartes

Gracias a Paula ;)

Vídeo sobre Descartes

Gracias a Sandra

Descartes, Discurso del Método, Parte 4ª

Textos Descartes 2ª Parte

Video sobre Descartes

Puede servir a alguien para repasar.
(Propuesto por Amparo Cabañero)

Descartes en cómic

Descartes en cómic

View more presentations from José Ángel Castaño Gracia.

Y más materiales sobre Descartes en FILOSOF-ART, gracias Ana Estela

Descartes: Context Històric, per JÚLIA FERRE

1.- Crisi del vell ordre feudal

La burgesia va adquirir pes polític i reemplaçà la noblesa rural. La noblesa obstaculitzava la transformació de l’economia cap a formes capitalistes açò du a les tensions entre classe feudal dominant entre els quals tenien idees protestants.

La doctrina econòmica imperant era el mercantilisme : política proteccionista els instruments de la qual van ser els aranzels, instal·lació de noves indústries, etc.


2.- Reforma i Contrareforma : Crisi Religiosa

(S.XVI) : Ruptura de la cristiandat a causa de la Reforma.

La Reforma Protestant a Europa es va iniciar amb les famoses 95 tesis de Luter. Fet que provocà el trencament amb la unitat religiosa del catolicisme europeu i així la unitat del pensament religiós i la certesa i la seguretat que proporcionava en tots els àmbits de la vida privada, social i política. L’ Església va reaccionar volent unir la Cristiandat per això va fer el Concili de Trento, però va tenir l’efecte contrari, fet que va desembocar en la Contrareforma provocant així la ruptura del Cristianisme europeu.

(S.XVII) : Europa estava dividida entre cristians i protestants, com a conseqüència d’aquella divisió va aparèixer la Inquisició pels dos bàndols condemnant així el pensament lliure, també hi va haver una persecució de pensadors filòsofs i científics – Descartes va paralitzar la seua obra en assabentar-se del que li havia passat a Galileu -. No obstant això l’època va veure nàixer idees de secularització de la vida, separació de l’Església i Estat i de llibertat de la consciència. Idea que l’Estat no ha d’imposar cap religió sinó assegurar pau social i lliure convivència als ciutadans.


3.- Crisi política

Desapareix la idea medieval de l’Estat : instrument subordinat al poder de l’Església, havia de ser exercit pels governants i acatat pels súbdits.


4.- Crisi generalitzada de la cultura medieval : de la filosofia, ciència, teologia i cosmovisió medieval

Va sorgir una nova ciència, on Descartes va tindre un paper molt important. Europa va transitar de una cultura teocèntrica, Déu és el centre, a una altra d’antropocèntrica, la naturalesa i l’home són objecte del coneixement. La raó és el més important.

“Discurs del Mètode” : relat de la seua trajectòria vital i intel·lectual. Ha decidit observar “el llibre del món” comprovant que hi regna la mateixa diversitat que en l’ordre especulatiu filosòfic. Ha decidit burcar-se un retir per consagrar-se a indagar la veritat.

Ell és conscient que una exposició més completa dels seus sentiments podia enemistar-lo amb l’Església o fer-ho passar per un reformador perillós, cosa per la qual exclourà les opinions que sustenten l’edifici religiós i polític.


Per JÚLIA FERRE

Enlaces HISTORIA DE LA FILOSOFÍA (2º Batx)

---> PAU


El examen de la P.A.U. (en Valencia)
Modelo de examen P.A.U. (Valencia, en castellano)
Modelo de examen P.A.U. (Valencia, en valencià)

Programa de RADIO sobre Platón... & more


---> PLATÓN

Película sobre SÓCRATES (Dir. Rosellini 1970)
La guerra que acabó con la Grecia clásica

Libros sobre Platón en la biblioteca del IES Carles Salvador
CARTA VII de Platón
Platón: República, libro II

Moebius, cine sobre el infinito y las matemáticas
Xenakis y el pitagorismo
Ecos pitagóricos
La sección áurea y el pato Donald
El procés educatiu. Matemàtiques i Dialèctica

El mito de la caverna en youtube

La pregunta del millón

Ser feliz es desear menos

CINE: Revolutionary Road

Filosofía desde los Trópicos, filosofía en la radio: Autores de la PAU

Os recuerdo un blog sobre Descartes-Kant-Nietzsche

Os recuerdo una dirección en la que hay material muy dirigido, claro y ordenado para lo que nos interesa de preparar el examen de la PAU la semana que viene.

http://francescllorens.wordpress.com/category/filosofia/

Recordar que no estamos para dedicarle mucho tiempo a nada, así que como lectura-repaso puede venir bien. ¡¡¡ Nada de empachos !!!

De Paco Llorens es el esquema que vimos de Nietzsche: "Sobre Verdad y Mentira... en 7 pasos". El otro esquema era de Nacho, que también estaba en el departamento. También Pilar, un saludo a los tres si pasáis por aquí. Los cuatro coincidimos en el IES La Costera de Xátiva hace no tanto tiempo.

Gracias Paco

PAU: Repercusiones de... y críticas a... Platón, Descartes, Kant y Nietzsche

Como hemos hablado, es importante hacer referencia a autores en los que han influido los que hemos visto. Ahí van un par de ellos de cada. Son unas notas para ir arrancando, no queráis quedaros con todo, pero sí con un par de pinceladas que se ajusten a lo que entendéis de cada autor.

PLATÓN

INFLUENCIAS DE PLATÓN

"Toda la filosofía de occidente no es sino notas a pie de pagina de Platón" en el sentido de que, como vimos, plantea que la auténtica realidad no es lo que percibimos por los sentidos.

Problematiza la explicación filosófica de la realidad, pues tras él todos los filósofos tratarán los mismos temas que él y lo harán desde el conocimiento de su filosofía: la búsqueda del conocimiento objetivo, la relación entre apariencia y realidad, entre el conocimiento sensible y el intelectual, la filosofía entendida como especulación cuya finalidad es, sin embargo, absolutamente práctica, la pregunta por la naturaleza humana...


CRÍTICAS A PLATÓN

-Su discípulo Aristóteles (en Metafísica XIII, 4) critica la teoría de las ideas de (claro, su maestro) Platón señalando que:

1. Intentando explicar este mundo (sensible), Platón lo duplica, duplicando así el problema.
2. El mundo inteligible no permite explicar el mundo sensible porque si las esencias (ideas) de las cosas están separadas de las cosas (en otro mundo), es que no son propiamente sus esencias (si lo fueran, estarían en las cosas mismas).

-Ya en el siglo XX, K. Popper coincidía con Platón en la defensa de un mundo objetivo más allá de los cuerpos y las mentes [(Platón lo llamó Mundo de las Ideas, Popper, Mundo 3 (el Mundo 1 es el físico, el Mundo 2 el mundo de las mentes).]; pero le criticó lo que consideraba pensamiento político autoritario de Platón. (cf. Popper, en su obra La sociedad abierta y sus enemigos). Se ha dicho de Platón que su concepción del Estado Ideal es estatalista y organicista. Es estatalista porque Platón antepone el bien del Estado al bien individual. El Estado está por encima del individuo, el bien social está por encima del bien individual.


DESCARTES

CRÍTICAS A DESCARTES

Críticas a la duda cartesiana:

1. Se ha llegado a decir de ella que es una duda real, positiva, idéntica a la de los escépticos (lo afirma Gioberti, el cardenal Mercier, etc.).

2. También que se trata de una duda doble: es real respecto a las cosas que son verdaderamente dudosas, y ficticia respecto de aquellas otras de las cuales ni duda realmente Descartes, pero en las que encuentra en abstracto posibilidad de dudar (Gilson). La duda cartesiana es positiva, porque busca razones positivas para dudar.

3. Es parcial, porque exceptúa las verdades de la fe cristiana, la moral y las ideas claras y distintas (Chevalier): no duda de algunos principios básicos de la moral (como obedecer las leyes de mi país, etc.).


Crítica al “cogito” como principio de la filosofía:

1. Problema del solipsismo: dificultad de llegar a la afirmación de una realidad extramental existente fuera del mundo de sus ideas

2. La meritoria intención de extender su primera idea a todos los órdenes del saber tiene como resultado una filosofía sumamente endeble, una ontología mediocre, de consecuencias lamentables (como el problema irresuelto por él de las relaciones entre la res cogitans y la res extensa, el problema del dualismo antropológico, el riesgo permanente de solipsismo, etc.), tal como revela Jean L. Marion en Sur l’ontologie gris de Descartes.


KANT

INFLUENCIAS DE KANT

-> Su concepción de un sujeto que impone unas condiciones a priori influyó directamente en el Idealismo Alemán, en la primera mitad del XIX.

-> También influyó en el Positivismo de Comte, quien al entronizar la ciencia positiva como modelo de conocimiento y considerar la metafísica como un estadio pasado y superado por el positivo (=científico).

-> El Positivismo Lógico se esfuerza por establecer límites a la racionalidad científica, a la vez que mantiene el rechazo a la metafísica.

-> También Wittgenstein, en el siglo XX, estuvo interesado por la investigación de los límites del conocimiento, centrado en la comprensión de los límites del lenguaje.

-> También influye en la psicología (al hablar de estructuras cognitivas que todos tenemos) y en lingüística (concretamente Chomsky y su concepción de los universales).


CRÍTICAS A KANT

-> Se le ha criticado que las categorías no son exactamente las que él propuso.

Proyección de la crítica kantiana a la metafísica tradicional

-> Las bases del Positivismo Lógico, ya en el siglo XX, son tres: la negación de la metafísica, el fisicalismo y la verificablidad empírica. Para desarrollar la negación de la metafísica, el grupo de autores del círculo de Viena (capitaneados por R. Carnap) toman las aportaciones de Kant (y de Hume) al plantear la existencia de dos tipos de proposiciones, las formales (la lógica y la matemática) y las fácticas verificables empíricamente.


NIETZSCHE


REPERCUSIÓN DE NIETZSCHE

-> (En el libro, la referencia a Wittgenstein y a Foucault).

-> No ha dado lugar a una escuela filosófica claramente establecida, pero sus ideas están presentes en muchos pensadores contemporáneos. Su influencia ha traspasado los límites de la filosofía, llegando no sólo al público general sino que también hay quienes pretenden que fundamenta el nazismo y el anarquismo.

Dando mucha importancia a lo irracional, dejó huella en las doctrinas vitalistas y se incluye, junto con Marx y Freud, en el grupo de los llamados “Filósofos de la sospecha”.

Una página muy concreta que encontré sobre Nietzsche. Ojo con perder el tiempo buscando demasiado, lo que no se entiende bien se deja, a estas alturas no estamos para inventar:
http://dolphin.blogia.com/temas/nietzsche.php


⇒ Todo esto es para que lo incorporéis en vuestro discurso, no para añadir sin más. Lo que se escriba ha de tener relación con algo que se dice.

⇒ Si alguien se pasa por aquí y nos ayuda a completarlo, GRACIAS.

Discurso del método... de ligar, por Renato Rubén Honrubia

Haciendo gala de una puntualidad británica -de la de antes- y cumpliendo de la forma más exquisita con su compromiso, Renato Rubén Honrubia nos escribe unas palabras al respecto de la inminente publicación de su obra:

"Se tiene que retrasar la publicación del "Discurso del método... de ligar" porque he tenido un accidente de avión y estoy en estado vegetal."
(Esto es una barbaridad que puso el muy Ruba)

Aún así tiene el coraje de mandarnos un avance que, aunque pudiera no ser definitivo, sí que va reflejando el espíritu de la obra:


"El don de ligar es la cosa peor repartida del mundo. ¿Pero qué es esto?

¿Qué es estooo? No sé que pasa, cada noche que salgo, medito. Tal vez no debería de hablaros de mis meditaciones, ya que son tan metafísicas que acabaría por aburriros.

Continuando con el tema. Giras la cabeza hacia un lado, un tio, mas feo que tu liandose con una tía, que flipas que tía, no veas cómo me pone, solo por tener una moto o ser un rebelde que fume desde los 13 años. Miras hacia el otro lado, un cachas de 3 metros de largo y -1 dedo de frente con una rubia de esas que te cojen y "zasca". Nada que al final, los únicos que ligan son los típicos tíos prepotentes, porque van de malotes y que tengan coche. Y yo me pregunto,

por qué prefieren a el pudiendo tenerme a mí. Es decir, ¿desde cuándo los canones de belleza han bajado hasta tal punto de que pase esto?..."

Renato Rubén Honrubia

(Continuará...)

Hombre y animal. El dualismo antropológico, por Pepe Ferrale

Dualismo Antropológico, o dualismo entre alma y cuerpo, es el término utilizado por Descartes para nombrar una característica intrínseca del ser humano: Su doble constitución, su composición por dos tipos de sustancias distintas, cuerpo y alma, o utilizando términos más técnicos, res extensa y res cogitans, sustancia extensa y sustancia pensante, respectivamente.

Por res extensa entendemos todo aquello que ocupa lugar, es decir, que tiene extensión. En cambio, por res cogitans entendemos aquello que piensa, y que, en consecuencia tiene libertad de elección, libre albedrío. La diferencia entre hombre y animal radica precisamente en la res cogitans: El hombre es un ser formado por ambas sustancias, íntimamente ligadas entre sí. En cambio los animales son únicamente res extensa, simple extensión, no tienen alma, y por lo tanto, no tienen libertad, sino que actúan acorde con unas pautas de comportamiento prefijado.

Pero para entender estos conceptos y además poderlos analizar con mayor claridad, es necesario remontarse a algunos conceptos de la filosofía cartesiana tales como el método o el criterio de verdad.

En Descartes, método y criterio de verdad se presentan como proceso y finalidad. El Método [Del griego metá-odós, camino hacia] es una herramienta para que cualquiera pueda alcanzar a verdad sin temor de equivocarse. Descartes presenta el método como una “guía”, que en todo momento repite que es un sistema que a él le ha funcionado y que propone a otros porque también les puede ser útil, aunque no garantiza su total efectividad ni impone su uso como único modo de llegar a la verdad.

El Método consta de cuatro partes, cuatro máximas a seguir, a través de las cuales llegará a conocer una primera verdad, tan clara y evidente que ni las más extravagantes suposiciones de los escépticos podrán derrumbar. No hay que olvidar que el escepticismo era una gran corriente filosófica en la época de Descartes, y que pese a estar influenciado por autores seguidores de este movimiento, como Michel de Montaigne, éstos se presentan para Descartes como un “enemigo” a vencer, un colectivo que está equivocado y la visión filosófica de la verdad del cual quiere modificar.

Siguiendo con el método nos encontramos con la primera regla de todas, la evidencia. Según esta regla, no debemos aceptar como verdadera ninguna proposición que no se nos presente en la mente de forma clara y distinta, sin excedernos en la precipitación ni en la prevención, esto es, no aceptando como verdadera una cosa sin haberla meditado bastante, ni negándose a aceptarla por recapacitar demasiado, aún cuando esta verdad se nos presente de forma clara y distinta. La siguiente regla, análisis, consiste en desmenuzar el objeto de análisis en proposiciones más simples, que serán más fácilmente identificables como verdaderas o no. A continuación, mediante la síntesis, se procederá a reordenar y juntar todo aquello que ya hemos analizado por separado, para formar proposiciones mucho más complejas. Por último, la enumeración, consiste en repasar todo el proceso para estar seguros de no haber cometido ningún error.

Este método es de clara inspiración matemática, concretamente se basa en la geometría y en las largas cadenas de razonamientos que siguen los geómetras para justificar sus razonamientos. Y es que Descartes tenía una profunda influencia de las matemáticas, al igual que los pitagóricos creía que el mundo estaba formado por números, y esto queda patente, además de en el método, en su visión mecanicista del mundo, que explicaremos más adelante.
Una vez establecido el método Descartes se sumerge en la duda metódica, es decir, duda de todo aquello que antes había aceptado como verdadero para, de esta forma, encontrar una primera verdad que ni las más extravagantes suposiciones de los escépticos puedan derrumbar.
Pero Descartes, que no sabía cuánto tiempo le llevaría encontrar esa primera verdad, establece una moral provisional, una serie de preceptos para guiar su conducta mientras lleva a cabo el proceso de derrumbe de todo lo que hasta ahora había dado por cierto. Estos preceptos consisten básicamente en seguir las leyes del país en el que se viva y la practicar la religión, seguir con constancia todas sus intuiciones, no intentar conseguir aquello que no es posible y cultivar la razón a través de las matemáticas.

El proceso de duda conduce a Descartes a diversos grados de radicalidad: Primero duda de la fiabilidad de los sentidos, puesto que a veces nos engañan, y aquello de lo que existe una posibilidad, por mínima que sea, de duda, implica que no son del todo fiables. Dando un paso más allá, Descartes duda de la existencia de las cosas materiales, puesto que no distingue entre la vigilia y el sueño, por la gran realidad de este último, así que no puede distinguir la verdadera existencia del mundo. Y en un grado mayor de radicalidad, Descartes supone que puede que haya un genio maligno que lo engañe constantemente, conduciéndolo al error una y otra vez, por lo que tan siquiera las matemáticas, que habían sobrevivido a todos los estadios de duda anteriores, se salvan de la duda del filósofo.

Como nota, aclarar que la duda hiperbólica, o hipótesis del genio maligno, no aparece en el Discurso del Método, sino que se explica en otra obra, Las Meditaciones Metafísicas.
Luego, mientras pensaba todo esto, Descartes se dio cuenta de que él pensaba, y que nada le podía negar su propia existencia mientras pensaba, así que si piensa, es, “Je pensé, donc je suis”, “Cogito ergo sum”. Además esta verdad es evidente, por lo que la intuición la capta rápidamente y sin necesidad de más explicaciones, por lo que además se muestra de forma clara y distinta, que es el criterio de verdad que se había establecido en el primer punto del método.

Descartes ha establecido por tanto su propia existencia como res cogitans, sustancia pensante, identificando el yo con el alma. Pero sin embargo se encuentra en un punto muerto, está encerrado en el solipsismo, ya que está seguro de su propia existencia en tanto que piensa, pero no puede garantizar su existencia antes o después del acto de pensar, así como tampoco puede explicar la existencia de la realidad extramental, es decir, de todo aquello que hay más allá de su mente.

Entonces, reflexionando sobre los diversos tipos de ideas que se presentaban en su cabeza distinguía de 3 tipos: Las ideas adventicias, que parecen provenir de las cosas exteriores, las ideas facticias, que son las creadas por la propia mente, y las ideas innatas, que son connaturales a la razón, es decir, que todo ser humano tiene predisposición a formar de manera natural.

Examinando más concienzudamente las ideas innatas, se dio cuenta de que había dos que eran especialmente particulares, y éstas eran la idea de infinito y la idea de perfección, que posteriormente utilizará, junto con la idea de Dios para demostrar la realidad de los objetos extramentales. Así encontramos 3 argumentos de los que se sirve para demostrar esta realidad: El argumento de causalidad (A partir de la idea de infinito), el argumento de Dios como causa de mi ser (A partir de la idea de perfección) y el argumento ontológico (En el cual demuestra la existencia de Dios a partir de su propia definición, argumento muy parecido al ya usado en el siglo XI por San Anselmo de Canterbury).

De esta forma, una vez ya demostrada la existencia de la realidad extramental, Descartes establece otro tipo de sustancia, la res extensa. Aunque estrictamente sustancia es aquello que necesita sólo de ella misma para existir, y por lo tanto sólo existiría la sustancia divina (Dios está formado por una sola sustancia al contrario que los seres humanos, porque si estuviera formado por dos sustancias significaría imperfección, y como ya hemos dicho, Dios es perfecto), Descartes considera sustancia a la extensión y al pensamiento porque sólo necesitan de la sustancia divina para su existencia.

Y como ya habíamos dicho antes, es precisamente la unión de estas dos sustancias lo que provoca este dualismo antropológico, esa unión entre las dos sustancias que puede denotar imperfección, pero que es muy importante en la filosofía cartesiana, ya que esta unión de cuerpo y alma a través de la glándula pineal es lo que permite al ser humano escapar del mecanicismo que gobierna el mundo, dotándole de libertad.

Y es que en la filosofía de Descartes, el universo está regido por una serie de leyes, tales como la ley de la inercia, la de conservación del movimiento o la de conservación de la trayectoria [Física cartesiana] que cosechó un bajo éxito ya que se mantuvo al margen de los descubrimientos de otros importantes físicos como Newton o Kepler. Según esta visión mecanicista, el movimiento siempre es el mismo, y es por una serie de rozaduras y limaduras que este movimiento se transmite de unos objetos a otros, como si formáramos parte de un gigantesco mecanismo al cual Dios dio el primer empujón cuando acabó la creación. Y precisamente las cualidades primarias de la res extensa, que son volumen, figura y movimiento, son las únicas cuantificables matemáticamente, por lo que son consideradas objetivas y objeto de verdadero conocimiento.

Y para escapar de estas leyes es por lo que Descartes imbuye una especial importancia al papel del alma en la vida del hombre, que a través de sus dos características (Entendimiento y voluntad) tiene libertad para decidir, al margen del mecanicismo imperante en el universo, y así dar una mayor perfección a la naturaleza humana, pues la libertad consiste en someter la voluntad ( o capacidad de decidir si algo es verdadero o no) al entendimiento (que nos da el criterio de claridad y distinción de lo bueno) para poder decidir así la opción correcta sin pecar de prevención ni precipitación.

En consecuencia, hombres y animales se diferencian en su composición, y esto implica también que unos gocen de la libertad que los otros no poseen.

Pepe Ferrale

(El último ensayo general antes del estreno.)

Y el premio para el último texto goes to... David LLobell

Descartes, vivió en un período de crisis total, donde también hubo una revolución científica que planteó el problema del conocimiento en el que se preguntaban cual era su origen y sus fundamentos. Surgió el escepticismo, que suponía la incapacidad de llegar a un conocimiento verdadero, y en contra estaba el racionalismo, con Descartes como máximo representante, que afirmaba que las verdades absolutas son alcanzables por la razón y si la dirigimos bien, pues todos los hombres poseen el mismo ingenio. Junto al racionalismo estaba el empirismo, parecido en su método matemático pero distinto en cuanto al instrumento, pues estos decían que se podía alcanzar la verdad mediante los sentidos.

Descartes, estaba preocupado por la renovación que necesitaba la filosofía, la cual estaba constantemente en disputa, y si las ciencias se basaban en ella, todo seria dudoso. Por ello planteó una solución, diciendo que no bastaba con tener buen ingenio, que había que aplicarlo bien, encontrar un “camino hacia”, es decir, el método, basado en la geometría, pues desarrollaba una cadena de razones simples. El primer paso de este método es la evidencia, en el que debemos evitar tanto la precipitación como la prevención, es decir, no debemos tomar nada como verdadero sin someterlo a duda y no debemos prevenir en exceso diciendo que algo es falso cuando es claro y evidente, que son los criterios de verdad, un conocimiento nítido en mi mente y que sea singular y que obtenemos por medio de la intuición, que consiste en captar las ideas simples evidentes de por sí. En segundo lugar procedemos al análisis, en el que desmenuzamos cualquier problema hasta llevarlo a ideas simples, entendibles por la intuición. El tercer precepto es el de síntesis, en el que debemos concluir desde el razonamiento más simple hasta el más completo, y que sean ambos igual de evidentes. Aquí debemos utilizar el segundo modo de conocimiento, la deducción, es decir una sucesión ordenada de evidencias, de ideas simples. Como paso final establecemos la enumeración en el que repasamos el análisis y la síntesis, o sea, extender la evidencia de la intuición a la deducción.

Una vez establecido el método, Descartes nos explica su moral provisional, por la que adoptará una conducta mientras se ocupa de la búsqueda de la verdad, y bien, esta consta de 4 máximas. Obedecer las leyes y costumbres del país sin seguir ningunas opiniones extremas, ser firme y decidido en las acciones, no dejarse llevar por la fortuna, y por último cultivar nuestra razón.

Una vez ha establecido el método, Descartes se cuestiona como empezar la búsqueda, necesita algún fundamento, por ello da paso a la duda metódica para encontrarlo, y consistirá en el primer paso del método, no admitir nada como verdadero si no es evidente. Duda sobre sus sentidos, pues le han engañado en ocasiones, de los sueños, y en una extrema duda colocaríamos al genio maligno, que dice provocarle equivocación al pensar que ha sido creado por él, pero esta es solo una duda provisional. Finalmente, y como consecuencia de la duda radical, extraerá la primera certeza absoluta, el cogito, ergo sum, pues solo está seguro de que es un ser pensante, y aquí establece una relación entre el pensamiento y la existencia: Pienso luego existo, una verdad indudable y sólida.

Ahora, deberá explicar la realidad extramental, las cosas materiales, a partir de la primera verdad. Procederá a analizar los tipos de ideas encontrándose con las mentales y las realidades objetivas, y entre ellas encontraremos 3 tipos de ideas. Las adventicias, que son ideas que le provienen del exterior. Las facticias, que son las que la mente construye a partir de otras, como un centauro. Y las innatas, que son muy importantes y son las que posee por sí mismo el pensamiento, es decir tiene predisposición a formarlas, como la de ser infinito, que la identifica rápidamente con la idea de Dios. Para demostrar esta existencia de Dios, Descartes utiliza el argumento de causalidad mediante la ida de ser infinito, pues si hay idea hay un ser infinito, y este solo puede ser Dios, esto lo explica mediante la realidad objetiva-realidad formal. También lo explica mediante que Dios es la causa de su ser. Finalmente, y muy importante llega a probar la existencia de Dios partiendo de la idea misma de Dios, pues si existe un ser en tu pensamiento existe también en la realidad.

Hasta aquí, Descartes ha descubierto 3 tipos de realidad, y utilizando la palabra sustancia obtiene la sustancia infinita, Dios, la pensante, el yo, y la extensa, las cosas materiales y el cuerpo. Frente a esta última, Descartes nos habla de las cualidades primarias de las cosas, y solo determina que son claras y distintas, aquellas que pueden expresarse matemáticamente como el volumen, el movimiento y la figura, mientras que las cualidades secundarias como el olor o el calor son subjetivas. Este razonamiento lo lleva a cabo mediante su visión mecanicista de la Tierra, que explicaba que todo funciona como autómatas y que lo puso en funcionamiento Dios.

David LLobell

Método y razón en Descartes, por Eleonora Chakarova

La razón para Descartes será el arma que, bien empleada, permitirá alcanzar el verdadero conocimiento. Para el buen uso de esta arma será necesario la elaboración y la posterior aplicación de un método, que bien segido nos llevará conseguir el objetivo propuesto.
Así pues, el filósofo frances al margen del extremismo escéptico imperante que dudando de todo era incapaz de aceptar posibilidad alguna de alcanzar un conocimiento verdadero, de los conflictos religiosos, y en contra de la escolástica aristotélica muestra una plena confianza en la razón humana, postura que lo convierte en una de las figuras centrales de entre los seguidores de esta corriente.

De esta manera a diferencia de estos primeros que dudaban de todo pero no conseguían un avance en el desarrollo de su filosofía, Descartes empleará la duda para la elaboración de su método, (de ahí duda metódica) cuya finalidad será encontrar tal verdad que ninguna crítica esceptica podrá derrumbar. Dado que la razón que describe Descartes es una razón matemática será necesario elaborar un método que esté inspirado en tales ciencias. Y una vez determinada la inspiración matematica del método será necesario analizar los cuatro preceptos que lo
constituyen; destaca pues, en primer lugar la evidencia que no es más que la no aceptación como verdadero de aquello que no se percibe de manera clara y distinta y para evitar caer en el error será conveniente no precipitarse y no mantener una actitud de prevención excesiva. Dentro del mismo precepto hallamos el criterio de verdad definido por la claridad que es la presencia nítida de un conocimiento en la mente y y la distinción que es la singularización del conocimiento de entre la pluralidad. Puesto que es más fácil conocer lo simple que lo complejo el filosofo establece como segundo precepto el del analisis que consiste en reducir a partes más simples los problemas complejos con el fin de que sean captados por la intuición de manera clara y distinta. A la analisis la sigue la sintesis que consiste en conversion de las ideas simples en mas complejas siguiendo una cadena deductiva.Y para acabar destacamos la enumeración que es un repaso general de todo lo establecido anteriormente.

Ahora bien , la necesidad de seguir un comportamiento durante la planificación del metodo conllevo al pensador a establecer una moral provisional que representara un modelo de conducta pasajera [no definitiva] basada en: la obediencia de las las leyes y las costumbres de su pais, acciones firmes y constantes , sumisión bajo dominio de los deseos inalcanzables y responsabilización del cultivo y la formación de la razón.


Retomando de nuevo la idea del metódo y destacando la importancia de la duda cartesiana es necesario analizar los "elementos" que se sometieron bajo la especulación de la esta duda metódica. Asi Descartes duda de los sentidos que nos engañan y proporcionan un conocimiento incierto, se duda de la propia existencia del mundo ya que todo puede ser un sueño e incluso se duda de las verdades matemáticas, y en un caso más extremo tal como se recoge en Las Mesitaciones Metafisicas duda de la existencia [admite la posibilidad] de un genio maligno que nos puede estar engañando incluso entonces cuando creíamos haber alcanzado una certeza muy segura.


De entre todas estas dudas pero, brotaba una verdad que ni las más extravagantes criticas de los escépticos podían refutar , "Cogito ergo sum ". Sin duda, era una verdad tan evidente que nadie podría atreverse a contradecirla. El hallazgo de la misma le permitía a su vez establecer el criterio de verdad, la claridad y la distinción. Ademas le permite definir su ser como una sustancia pensante que no necesita de nada para existir sino de Dios, en contraposición del mundo material (res extensa) que esta sometido a las leyes mecanicistas que definen un mundo automata que esta en constante movimiento. Por otra parte definiendo Descartes su ser como sustancia pensante establece el dualismo existente entre alma cuerpo, que aunque independientes estan estrechamente relacionados.


El objetivo era [había sido] conseguido pero era necesario buscar una salida del solipsismo en el cual se encontraba sumergido el filosofo, debía salir de su propio pensamiento para demostar la existencia de la realidad extramental. Para ello, analiza el contenido de su pensamiento cuya forma representaban las ideas, de la cuales se distinguían: las adventicias cuya causa es la percepción sensible, las ficticias fruto de la imaginación y en última instancia las ideas innatas que son connaturales a la razón. Entre ellas se encontraban la idea de perfección , de infinitud de Dios.. Pero tratándose de un ser imperfecto era extraño la posesión de la idea de perfeccion , la que necesariamente tenía que ser originada por un ser perfecto. Este ser perfecto era Dios que como un ser omnipresente , omnipotente , benevolente, que era , era necesario que existiese no solo como contenido mental sino tambien como una naturaleza real, cuya existencia se demostrará a traves de tres argumentos:el argumento de causalidad, el argumento de la idea de perfección y el argumento ontologico que como precedente tiene a S. Anselmo,y que permite demostrar la existencia de Dios a partir de la propia idea de Dios. La demostración de la existencia de Dios le permitía establecer su segunda certeza que es Dios como garante de la existencia del mundo material. Por tanto el mundo material existe y Dios como garante no permitirá que me engañe. Y aunque a veces nos equivocamos el error no es atribulible a Dios sino a nuestra precipitación , excesiva prevención , y nuestra libre voluntad.



De esta manera es pues, como Descartes confinando plenamente en la capacidad de la razón , la convierte en la luz que iluminará la epoca de crisis, una luz que siguiendo el camino de la duda metódica, finalmente alcanza la primera verdad tan anhelada por el frances "Je pense , donc je suis", una verdad que constituye la base sobre la cual se costruye el resto del edificio filosófico.

Eleonora Chakarova

Duda pre-examen Descartes

Va, una pregunta que me acaban de hacer, por si hay seres humanos al otro lado de las pantallas: ¿Por qué habla Descartes de un genio maligno que nos puede engañar?

Le pido a la red que me dé una respuesta, a ver si funciona...

Duda y Criterio de Verdad, por Anna Roca

En la época de crisis en que Descartes desarrolló filosofía [escribió su filosofía], las disputas entre las distintas corrientes dentro de la Iglesia, así como el desarrollo de una nueva ciencia que dejaba de lado a la de la escolástica aristotélica, generaban un clima de inseguridad en que todo se sometía a duda. [Muy bien. El avance de los conocimientos ponía en tela de juicio conceptos que tradicionalmente habían sido tenidos por incuestionables.] Incluso en la propia filosofía todo era objeto de disputa y además, resurgió un importante movimiento que afirmaba la incapacidad del hombre para conocer la verdad: el escepticismo. Mientras que por otra parte, Descartes, con su concepción de la razón humana como un potente instrumento capaz de conocer la verdad, originó el racionalismo.

Pero con este racionalismo, el filósofo se encontraba ante la necesidad de alcanzar una verdad absoluta y así demostrar que el conocimiento y, con él, la ciencia son posibles. De manera que partió hacia la búsqueda de ésta verdad, cuyas características aún no sabía, y lo hizo mediante una duda sistematizada, la conocida como duda metódica. Así mismo, Descartes deseaba encontrar un método que, bien empleado, permitiese a cualquiera obtener conocimiento, pues él pensaba que la razón era igual para todos los seres humanos, por lo que todos seríamos capaces de alcanzar la verdad siempre y cuando usáramos correctamente el método adecuado. [Verdad-duda-método y razón, muy bien.]

El método de Descartes se basaba en el de la geometría, ya que en el siglo XVII se consideraba [se le atribuye a Galileo, continúa vigente hoy en día. Es un paso más de lo que habían dicho los pitagóricos] que las matemáticas eran el lenguaje en que estaba escrito el mundo y representaban la verdadera realidad. [Así que había que conocer ese lenguaje.] De este modo, tomando a la geometría como referencia, el filósofo establece su método, que constará de cuatro preceptos: el primero es la evidencia, según el cual no se debe aceptar nada como cierto en tanto que no se vea con evidencia que lo es, o lo que es lo mismo, en tanto que albergue alguna duda. En este primer paso se debe tener cuidado para no errar de prevención al no aceptar una verdad evidente, ni precipitarse en alguna que no lo es. El segundo paso, que se corresponde con la intuición, el primer modo de conocimiento, es el análisis. Éste consiste en desmenuzar las ideas más complejas hasta hacerlas lo más simples posible, para luego, mediante la síntesis, ordenarlas siguiendo un orden creciente de complejidad. Éste es precisamente, el tercer precepto, que se corresponde con el segundo modo de conocimiento, la deducción. Y todo esto se concluye con una revisión de lo anteriormente hecho, para comprobar que los pasos se han seguido correctamente. Éste último precepto es la enumeración.

Mientras Descartes se encontraba inmerso en la anteriormente mencionada búsqueda, estableció unas pautas de conducta por las que se regiría de manera temporal. Así formuló las cuatro máximas en que se basaría esta moral provisional, a saber: obedecer las leyes y las costumbres de su país; ser en sus acciones firme y constante; vencerse a sí mismo, esto es, dominar los deseos imposibles antes que estos lo dominen a él; y por último, cultivar su razón y avanzar tanto como pudiese siguiendo el método.

Retomando lo que decíamos acerca de la búsqueda de una primera certeza de la que esté completamente seguro y que sea el fundamento y el principio sólido sobre el que se sustentará la filosofía, en su Discurso del Método, Descartes se sume en una duda metódica. Esta duda, como es habitual en Descartes [ahí, mb, este tipo de giros sin grandes aspavientos, quedan muy bien], se realizará ordenadamente, de tal manera que el filósofo empieza por dudar de los sentidos, pues estos nos engañan en muchas ocasiones. Luego, si nos han engañado alguna vez, como por ejemplo mediante ilusiones ópticas, no nos debemos fiar de ellos pues nos pueden volver a engañar, por lo que no podemos afirmar con certeza que nuestro cuerpo y las demás cosas materiales existen. Seguidamente duda de su capacidad para distinguir la vigilia del sueño, ya que muchas veces tenemos sueños que son tan reales que creemos que estamos despiertos. Por lo tanto, tampoco podemos estar seguros de que estamos despiertos. En última instancia, pero ya en su obra Meditaciones [Metafísica], Descartes lleva la duda al extremo más radical en la conocida como duda hiperbólica. En ésta, se plantea la hipótesis de que exista un genio maligno que le haga engañarse y creer que está en lo cierto cuando en realidad está equivocado. De esto último se deduce que tampoco podemos estar seguros de la certeza de las verdades matemáticas.

Llegado a este punto en que el filósofo francés está encerrado en sus pensamientos, encuentra la buscada primera verdad: el cogito ergo sum. Este famoso enunciado se deduce de la siguiente manera: aún suponiendo la existencia de un Genio maligno engañador, en lo que éste no me podría engañar es en el hecho de que estoy dudando y si dudo es porque pienso, y para pensar es necesario existir, luego si pienso, existo. [Y luego algunos dicen que la duda no es real. ¡Va! También podemos decir que ya San Agustín, en los siglos IV-V había dicho "si me equivoco, existo", con lo que podemos verlo como precedente de Descartes. Sin embargo, en nuestro autor francés tal afirmación ocupa un lugar muy importante que no tiene en el sistema de Agustín de Hipona.]

Gracias a este enunciado Descartes establece el criterio de verdad, que le permitirá encontrar otra verdades evidentes, esto es la claridad y la distinción y además, logra escapar del solipsismo en que estaba sumido. Ahora debe recuperar la existencia del mundo externo, de la cual ha dudado en el primer paso de la duda metódica.

Puesto que, llegados a este punto, sólo está seguro de la existencia de su pensamiento y de los contenidos de éste, debe partir de ellos para encontrar algo que le asegure la existencia de este mundo. Así se dedica a analizar los contenidos de su pensamiento, sus ideas y encuentra que las hay de tres tipos: las adventicias, originadas por los sentidos; las facticias, formadas por la imaginación a partir de otras ideas; y las innatas, las que el ser humano posee por naturaleza. De este modo se da cuenta de que, mientras que de los dos primeros tipos de ideas está claro su origen, no sucede lo mismo con las ideas innatas. Pues la idea de perfección, por ejemplo, que es innata, no puede proceder de un ser imperfecto como él, sino que necesariamente, tiene que haber sido puesta en su pensamiento por un ser perfecto y éste no puede ser otro que Dios. Éste es uno de los argumentos que emplea Descartes para demostrar la existencia de Dios. Utiliza también dos argumentos más: el argumento ontológico [que ya había sido planteado por San Anselmo en el XI], que explica la existencia de Dios a partir de su propia idea, pues para que sea el ser más perfecto que se pueda imaginar, debe existir, por lo que la existencia sería una propiedad de la misma idea de Dios. Y el argumento de causalidad, que es similar al que hemos enunciado en primer término, pero basándose en la idea de infinito, pues los hombres son finitos.

Una vez ha demostrado la existencia de Dios, éste será su garantía de certeza. Esto es así porque Dios es benevolente [ya que esto es más un rasgo de perfección que su contrario], por lo que no puede permitir que me engañe, y más cuando tengo una fuerte creencia en pensar que algo existe. Así, puesto que tengo tendencia a creer que el mundo exterior existe, éste debe existir. Esto se cumplirá siempre que no nos precipitemos en nuestros juicios y no excedamos de prevención.

Ya con todo esto, Descartes distingue los tres tipos de sustancia que existen: la sustancia divina, la res cogitans y la res extensa. Cabe decir que el filósofo entendía por sustancia todo aquello que no necesita de nada más que de sí mismo para existir, por lo que, estrictamente, sólo Dios podría ser considerado sustancia. No obstante, como el pensamiento y la extensión sólo necesitan de Dios para existir, también son considerados sustancias. Con ésta clasificación, Descartes distingue dos componentes en aquello a lo que llamamos “yo”, que a pesar de ser distintos, están íntimamente relacionados: el pensamiento, que es el alma, y la extensión, que se corresponde con el cuerpo. En este dualismo, lo que realmente constituye nuestro ser es el alma pues el cuerpo es considerado como parte del mundo exterior. Con lo cual, el alma es la única que goza de libertad y es la encargada de controlar y dirigir los apetitos y pasiones del cuerpo: Éste último, por el contrario, no tiene libertad, pues se encuentra sometido a las leyes que rigen el universo. Esta manera mecanicista de entender el mundo tiene su origen en los avances científicos, como la explicación de Harvey de la circulación de la sangre [ahí, muy bien, desarrollo muy chulo]. Siguiendo esta teoría, Descartes entiende el universo como una máquina en la que cada componente, con su movimiento, origina el movimiento de otra componente y así sucesivamente se va trasmitiendo el movimiento, como en un reloj de cuerda. Según esta explicación, Dios fue el creador de la materia que existe en el universo y el que originó el primer movimiento, que se ha ido transmitiendo de un cuerpo a otro a otro, indefinidamente.

Para acabar y recordando la pregunta que se nos planteaba [esto no lo digas, parece como si el recorrido hubiera sido gratuito. Y pon un par de lineas más en la conclusión, con la misma contundencia, para darle cuerpo al final], podemos decir que Descartes emplea la duda como un método para alcanzar la primera verdad, las características de la cual desconoce, hasta que la encuentra y puede establecer con ella el criterio que le permitirá encontrar otras verdades evidentes: la claridad y la distinción.

Anna Roca

[Che, Anna, no hay quién te tosa. La prueba irrefutable de que es muy bueno es que parece fácil. Muy buen trabajo.]

Página sobre Descartes y Kant

Una dirección sobre Descartes con información bastante equilibrada que puede venir bien para últimos repasos. Pero ojito que nadie se emborrache: nada en exceso.

Es obra de un antiguo compañero de trabajo.

¡Paco, un gusto verte por aquí!