Thought Experiments in 5 Minutes

Respuestas para tiempos convulsos: La ética como solución

Posibles ideas para el trabajo de fin de curso de filosofía.

Manuel Cruz, "Hay quien piensa y no le pagan"

(El texto no es de ese libro, pero con foto queda mejor.)


Si quieres ir al artículo pincha en la foto.

 No hay que entregar nada en clase. Se vale comentar aquí mismo.

ALEIX SALÓ, Simiocracia (DEBOLSILLO 2013), comentado por Alex Alhambra (1º Batx)

Este libro está escrito y dibujado por Aleix Saló, ya autor de otros anteriores libros, pero famoso por “Españistán” y su vídeo que probablemente más de uno haya visto ya. “Simiocracia” es un libro igual de incómodo para los políticos, satírico y con un claro tono humorístico.

España se presenta en este libro como “el culo de Europa” ya que, como Italia o Grecia, éste está de capa caída durante estos años de crisis. Siempre hay que buscar una manera de divertir, informar, ironizar y, a ser posible, también satirizar la situación, pues así será todo mucho más ameno a la hora de esperar, viendo como en la televisión solo sacan noticias horrendas sobre las ayudas a los bancos o sobre palabrotas tan extrañas como “Déficit”, “Prima de riesgo” o “Eurobonos”. 

Se muestra un claro descontento social, en el cual, también se muestra a todos los altos cargos políticos (No solo españoles) como simples simios, con falta de razonamiento para comprender algo que no es del todo correcto, como por ejemplo, la corrupción en general, “el caso Urdangarín”, el caso de los ERES de Andalucía y otro montón más que aún no han salido o que simplemente han pasado a un segundo plano a causa de otros más importantes, aunque en la televisión ya se encargarán de recordarlos. 

Antes, cuando salieron los primeros casos de corrupción, decíamos de todo a esos políticos o esas personas que abusaban. Después del corrupto número ochocientos… ¿Qué? Ya nos da un poco igual, ¿No? O eso parece en algunos casos.

También se habla un poco de los centenares de edificios “inútiles” construidos por toda España, como los parabrisas de Sevilla (123 millones de Euros) o un palo en Madrid que no sirve para nada (14’5 millones de Euros)

También se habla, por otro lado, sobre quién tiene exactamente la culpa de que toda la crisis comenzase y no es ni de Rajoy, ni de Zapatero. Eso sería quedarse corto, desde luego. No solo fueron ellos, aunque colaboraron un poco en esto, sino el resto de personas que poco a poco fueron empujando y cobrando todo el dinero del que disponía la gente de a pie.

Aunque la culpa, según el libro, también la tiene esa gente, ya que ellos mismos pensaron por encima de sus posibilidades, pero que al mismo tiempo, los gobiernos ocultaban información…. Es difícil de explicar, así que quien quiera echarse unas risas con lo que está cayendo últimamente, recomiendo completamente este libro.

En resumen: Contenido irónico y satírico, con cierto tono ácido, para que les pique a los políticos, aunque parece que no les afecta, ya que están subidos en una gran montaña de billetes. Libro perfecto para comenzar a la hora de intentar comprender temas tan complejos como el de la economía o la política corrupta.

(En este caso los comentarios a Alex aquí)

La crisis del pensamiento occidental, por Antonio Campillo

El artículo está aquí. (¿Ves cómo quedaba mucho mejor con una foto?)

A comentar la idea central del texto. No te lo pierdas: por regla general título y subtítulo suelen dar alguna pista. 

Elabora un texto coherente y articulado; déjate de excursiones por lo que se te acaba de ocurrir pero-en-realidad-sabes-que-no-tiene-mucho-o-nada-que-ver. Que no te despisten las palabrotas en griego ni la errata que se repite dos veces.

Recuerda que ha de estar presente tu opinión razonada, no sólo en el último párrafo sino en cómo manejas la información. 

Tiempo para hacerlo: una semana, que empieza a contar ya.

¿Dónde está la gran filosofía?, por Javier Gomá Lanzón

Kant en el callejón del gato, por Emilio Trigueros

(El / la que se lo quiera hacer muy fácil puede leer sólo el primer párrafo y el último)

Dos comentarios sobre la conferencia de A. Gabilondo: El arte de la lección, por Azahara Martínez y Paula Gradolí

La conferencia la tienes aquí: 

"El arte de la lección: ni cualquier elección, ni cualquier selección", por Ángel Gabilondo

Los dos comentarios: 

Solemos buscar utilidad a todo lo que nos rodea cuando realmente algunas cosas sólo sirven para dar sentido a otras, para comprender mejor el mundo y/o reflexionar sobre ciertas actitudes, por ejemplo la vocación de enseñar, en mi opinión la docencia es vocacional porque mientras enseñas, también aprendes, siempre aprendemos y el error es creer que lo sabemos todo. Pensar así nos cierra muchas puertas a ciertos conocimientos porque llegaría un punto en el cual no puedas enseñar nada más que lo que sabes, ceñirte a ello sin salir de ese ámbito y no enseñamos la importancia de abrir la mente y aprender por ejemplo a seleccionar.

Cualquier acción que realizamos tiene que ver con una selección previa a la elección final, veo una pequeña distinción de personas según este criterio de elegir:

Las personas que eligen: Las que se “mojan” y dicen sí al cambio o por temperamento simplemente.

Las personas que no eligen: Por miedo al cambio, o indiferencia (aunque todos tenemos nuestras preferencias ante todo). Estas personas mienten pero no por decir lo contrario de lo que piensan, sino por vivir lo contrario a lo que dicen.

Por tanto, vivir es elegir y las personas que no eligen no reivindican lo que son ya que viven físicamente pero no espiritualmente. De todas formas, ser lleva implícito elegir aunque queramos dejar de hacerlo forma parte de una elección.

Deberíamos analizar hasta qué punto podemos elegir y no perdernos en nuestros conocimientos, saber orientarnos para continuar el camino sin mucha dificultad.

Mi pregunta es: ¿A quién debemos orientar y para qué?

En teoría a la juventud para garantizar un óptimo desarrollo futuro para las siguientes generaciones.

 Hasta ahí bien, pero eso es en teoría, a la hora lidiar con un grupo de jóvenes un tanto dispersos de la realidad (por ponernos en una situación), la cosa cambia porque no todos están dispuestos a encauzar las vidas de los demás.

Muchos docentes se limitan a ir a clase y enseñar lo que está escrito, por dejadez, porque lo único que les interesa es ganar un jornal a fin de mes y continuar sus vidas sin mucha preocupación, esos están más perdidos que los propios alumnos porque han decidido mal, no ayudan a nada, no orientan, y una orientación sin cooperación está incompleta.

Decidir es una tragedia la mayoría de las veces, porque tomamos malas decisiones que afectan al resto de la sociedad por falta de motivos y argumentación a la hora de tomar la decisión.

Esta carencia de motivos y/o argumentos nos lleva a una resolución momentánea a la que solemos llamar decidir aunque esto lleva consigo unos valores un tanto imperceptibles que nos hace pasar por encima de los demás para alcanzar nuestros objetivos, sin mirar nada más que el propio interés, alcanzar el éxito y la calidad de vida ya que se considera el objetivo primordial. 

Al parecer tenemos conceptos muy distintos del significado “calidad” o “empleabilidad”, le buscamos una utilidad errónea (como a la mayoría de las cosas) sin tener en cuenta que (en el caso de conocimientos adquiridos) el saber no ocupa lugar, tener amplios conocimientos no es algo preocupante, y además es un aliciente importante para encontrar empleo aunque haya que marcharse del país para obtenerlo. El problema de esto es  precisamente elegir, al igual que marcharte del país de forma autónoma y no forzada por las circunstancias, también elegimos el enseñar a aprender y la finalidad con la que lo hacemos. Cabe decir que debería ser una voluntad inocente que no pretenda manipular mediante ese proceso de enseñanza, ni tampoco que haya distinción categórica de personas, es decir, el alumno debe acompañar en el camino al maestro, no seguirle, así pues, la enseñanza se hace más liviana  para el alumnado en vez de una obligación que poco servirá en el futuro porque una vez más, se pretende buscar una utilidad no hallada (según el pensamiento del alumno.)

Esos conocimientos adquiridos acaparan los valores morales en los cuales no se insisten tanto, porque a la hora de avanzar en la vida “no sirven de nada” comercialmente hablando aunque luego algunos individuos dejen mucho que desear como personas.

Con el término individuo quiero decir que las personas debemos actuar de forma racional y no como máquinas programadas para satisfacer los deseos (del Estado) de otros y engordar sus cuentas corrientes.

Por todo esto el conocimiento caracteriza a cada persona, a su estilo de vida dependiendo a qué la quieran dedicar, habiendo así varias ramas de estos conocimientos, obligándote indirectamente a elegir un lado u otro de la vida (metafóricamente hablando) no dejando ser libremente a cada persona, cohibiéndola sin dejar que saquen su máximo potencial

Tenemos unos límites del conocimiento, los cuales mostramos muy bien a la hora de educar a otros, pensando que educar es imponer tu verdad y sacar lo mejor de ti cuando realmente es otra cosa, es desplegar una especie de abanico con todas las posibilidades existentes (o dentro de los límites), es incorporar y enriquecer ese talento al que no se le presta demasiada atención y es el ingrediente principal para exprimirse uno mismo.

El talento se suele comprender como un don innato pero si no hay posibilidades de desarrollar ese talento, ¿qué pasa? Que esa persona es lo que conocemos como diamante en bruto, ya sea por su poca voluntad o por escasez de posibilidades en su entorno. Con estas personas hay que mostrar confianza en ellos, fe en que van a progresar porque pueden hacerlo si se lo proponen y no vale menos que otro que lo tiene todo para progresar airoso en la vida.

Algunas personas tienen ciertos conocimientos y/o habilidades avanzadas en algunos campos y a eso le suelen llamar talento, que en realidad es una inteligencia mejorada que se ha trabajado con mucho esfuerzo. El mérito real es de quien adquiere alguna capacidad, no de quien nace con ella y le resulta sencillo hacer cierta acción.

Esto se reduce, si nos fijamos, en el nivel socio-cultural y económico de cada familia, las posibilidades de cada una y así se podría explicar de cierta forma el camino que elige cada persona, el por qué uno decide estudiar y el otro no.

Si tenemos en cuenta este factor socio-cultural y económico, deberíamos parar a pensar en que no hay que escoger al mejor alumno ni al más brillante, ni hacer una selección de quienes merecen más la pena respecto a otros porque esto es un comportamiento discriminatorio que solo inculca valores de lucha por el poder y una especie de sociedad estamental que cada día nos separa más. 

La competencia por el éxito solo nos enfrenta y no hace más que motivar a las personas para llegar a ser alguien (o algo) en la vida sin importar los posibles talentos que han quedado sin descubrir ni desarrollar, sin importar la verdadera felicidad, sin elegir realmente lo que estamos haciendo, sin darnos cuenta de que competir no es malo si lo hacemos en otros sentidos que no se suelen tener en cuenta como la colaboración, el bienestar social, o cualquier cosa beneficiosa ya sea consigo mismo o con la sociedad. El problema es que al escuchar la palabra competir, solo pensamos en ganar al otro y ser mejor, pasar por encima de quien sea para “realizarnos como personas” o “progresar en la vida” que en mi opinión, hacen lo contrario.

Lo interesante del talento, capacidad, habilidad, como quieras llamarlo es la motivación, las ganas de progresar, he ahí el talento para la docencia, elegir la forma de enseñar y seleccionar el mejor método para cada persona según sus posibilidades que hay que exprimir a toda costa porque las personas somos diferentes unas de otras, no máquinas programadas para hacer las mismas acciones.

Las personas de provecho a parte de las que pueden salir a flote sin demasiado esfuerzo, también son los “patitos feos” que todo el mundo rechaza por tal de no complicarse la vida en personas que “no merecen la pena”.

Una sociedad mejor se construye empezando por personas que no excluyen a nadie, ni seleccionan a “x” personas, porque el talento se puede inventar, desarrollar y mejorar con esfuerzo.

Azahara Martínez (1º Batx) 

Tratamos de dar un sentido a las cosas,¿ sin sentido no sabríamos entender?, lo damos a aquello que creemos que lo tiene, de igual forma, que damos amor si queremos recibir lo mismo, por lo tanto, hay que dar el sentido. 

Pero este sentido va seguido del arte de la elección, ya que se elige aquello que le conviene a cada individuo, o que de algún modo le puede satisfacer y de lo cual cree y puede obtener un beneficio, y ve que tiene ese sentido que le da ánimos a lograrlo, pero de esa elección hay una selección, de la cual descartamos otras ideas, ya sean por gusto o preferencias, elegimos leer, escribir o mil formas más de actuar o situaciones cuotidianas, pero todo seguido de un esfuerzo que nos ayuda a alcanzarlo, lo cual le da mucho importancia el autor y lo prioriza.

Vivimos en permanente elección, ya sea cuando mentimos o decímos la verdad, elegimos aquello que nosotros sentimos que nos hará bien, ya sea por el bien común o no, descartando otras ideas, que nos pueden dañar a nosotros o al resto.

“Hacemos lo que somos, somos lo que hacemos”  esta frase dicha por el autor, me ha llamado la atención, transmite la importancia de hacer cada uno lo que cree que debe hacer, es decir, cada uno debe de hacer aquello lo cual cree que es correcto y esto va seguido y relacionado a “elegimos lo que somos” , podemos elegir mil cosas, pero cada uno debe pensar y recapacitar que quiere hacer con su vida y que pasos debe seguir, cada persona sabe lo que le conviene, debe de afrontar aquellos miedos si cree en ello y quiere lograrlo, por eso debemos elegir en lo que creemos, descartamos muchas opciones con la finalidad de elegir una opción u otra acorde a nuestros gustos o preferencias, es decir, si elegimos un mal camino en nuestras vidas, ese camino se truncará, nos será más difícil alcanzarlo, por ejemplo, muchas piedrecitas que nos dificultan el paso, en cambio, si elegimos el buen camino de las cosas, todo nos será más fácil y podremos alcanzar mejor nuestro propósito.

Vivir es elegir, ser es elegir, entonces, ¿podemos elegir? Podemos elegir aquello que queremos ser y como queremos ser, pero sin sacrificio y esfuerzo, no se podrá lograr, pero, ¿nos pueden ayudar a alcanzarlo?

Por ejemplo, referente a los estudios, insiste el autor en que a los estudiantes deben facilitarnos maneras u formas de poder estudiar , ya sea materialmente o anímicamente, prioriza el hecho de que somos humanos y como tal debemos empatizar con el resto para conseguir mejores resultados, y para ello, como bien dice el autor, ante todo debemos saber gobernarnos nosotros mismos, saber qué es lo que queremos y lo que no, y esto va seguido de una elección que va desencadenada a la decisión de que nos conviene más y seguido de la necesidad, es decir, deberíamos escoger aquello lo cual necesitamos y que nos conviene, o aquello que puede ser pasajero y no necesitamos? 

Normalmente, escogemos aquello que nos resulta fácil y que de algún modo no nos resulte complicado en nuestras vidas, en instantes, la gran parte innecesarias, pero queremos poseerlas, esto va relacionado al conocimiento, ya que condiciona nuestra vida, es algo que ya va incorporado en nosotros, pero que debe de ser trabajado para adquirir unos frutos, hace diferente nuestra vida, es decir, hay dos caminos diferentes, uno el del conocimiento, el cual habrá que trabajar, nos proporcionará saberes y nuevas formas de pensar, adquiriendo nuevas vivencias, otro todo lo contrario, no habrá que hacer nada, simplemente recorrer el camino sin haber aprendido nada, no superar retos y vivir el día a día monótono, depende de cual cojamos, condicionará nuestra vida, a mejor o a peor, pero eso depende de nosotros, si nos hace falta o no.

Ángel Gabilondo insiste en que el educador no debe enseñar y el alumno ir tras él, este enseñamiento debe ir junto al alumno y el educador, deben ir los tres juntos, ya que el éxito es querer, pero sin motivación y sin ganas, ese enseñamiento acaba fracasando, es decir, si a nuestros alumnos no les motivamos, no hay signo de cariño o empatía, este alumno acabará por fracasar, muchas veces el afecto aunque sea mínimo, motiva a seguir esforzándose, ya que podemos esperar algo de alguien, pero con control y a la no dependencia emocional, ya que puede acabar mal, tanto el que lo recibe como el que lo expresa.

El talento, relacionada con el conocimiento, es una capacidad que debe de ser desarrollada, con ayuda o sin ella, dependiendo cada individuo, y con una libertad de elección que nos ayuda a centrarnos en que debemos hacer, sin importar en la opinión de los demás, es decir, aquello que nos hace ser felices, pero utilizando el sentido común, para saber decidir si nos conviene o no, si sabremos que nos hará bien en un futuro no muy lejano, o si podemos obtener algo de ello, beneficio común o una experiencia nueva, ya sea satisfactoria y una obtención de vivencias agradables de recordar, o por otro lado, malas y que ayudan a cambiar la forma de pensar.

Como conclusión, cada persona debe elegir aquello que necesita o que le aporta una felicidad, y motivación para seguir esforzándose en lograrlo, pero la ayuda incondicional de los demás también aporta ganas de seguir con aquello que cada uno cree, debe de haber unos pasos, una selección apropiada y un descarte de aquello que no nos conviene. 

Paula Gradolí  (1º Batx)

"El arte de la lección: ni cualquier elección, ni cualquier selección", por Ángel Gabilondo

Elogio de lo público

Escucha la conferencia del exministro Ángel Gabilondo en la UPV. Lúcida, divertida y sagaz.

Elogio de lo público

Recientemente, el exministro de Educación y catedrático de Metafísica Ángel Gabilondo visitó la Universitat Politècnica de València para impartir una lección magistral ante un auditorio compuesto por orientadores de secundaria. La conferencia resultó lúcida, arrancó carcajadas entre el público y sirvió para poner en valor el sistema público de educación.

Provisto de una libreta con notas y unos papeles con citas, Gabilondo desplegó en su discurso todas sus habilidades retóricas para conseguir una charla inteligente, chispeante y llena de matices, por la que desfilaron personajes como Sócrates, Deleuze, Deaño o Foucault, pero también Jack el Destripador y Gladiator.

Recurrió a los juegos de palabras ("lo que no se evalúa, se devalúa" o también "lo que se prueba, se aprueba"), a la paradoja, a la ironía y a la sorpresa: "si veo a alguien que me cae mal, me fijo y resulta que se parece mucho a mí. Y si no lo puedo soportar en absoluto, es que es idéntico".

Arremetió contra las nuevas iglesias de la talentología, contra la competitividad exacerbada que no tiene en cuenta la solidaridad ni la colaboración, contra la reducción de todo a una visión pragmática y rentable de la vida, y contra la calidad entendida exclusivamente como un conjunto de resultados. "La calidad es también equidad, diversidad, flexibilidad, participación y conocimiento".

Según Gabilondo, "decir de alguien que está sobrecualificado es como decir que está sobresaludable, que tiene más salud de la que necesita". Pidió a la sociedad que no se haga un discurso contra el conocimiento, que no se afirme que da igual estudiar que no hacerlo. En primer lugar, porque en su opinión, no es cierto: cuanta mayor cualificación, mayor empleabilidad. Y en segundo término, porque la educación es un valor. Educar supone "arrancar a uno del limitado horizonte donde está para llevarlo a ocasiones o a mundos nunca pensados".

Por último, el exministro destacó que la mejor manera de lograr que una persona tenga éxito es quererla y esperar mucho de ella. Y viceversa, si uno quiere, por ejemplo, hundir a un estudiante, basta con decirle en público una y otra vez que es un inútil, que no vale y que no llegará a nada en la vida. "En ocho días, se consigue. Y se puede hacer igualmente con todo un sistema educativo: que no sirve para nada, que está acabado, que la gente solo quiere vacaciones, que aquí no trabaja nadie." Y así, poco a poco, se va creando un estado de ánimo que la sociedad interioriza.

Filosofía y Ciudadanía (2012-2013): Posibles lecturas 2ª evaluación

Como quedamos en clase, os pongo aquí posibilidades de lectura para la 2ª evaluación. Lo que hay que hacer con ellos -de 3 a 5 páginas- ya está hablado. 

Se trata de trabajar el texto que quieras, el que te dé la gana, el que se encuentre contigo o el que haya en la biblioteca, en la librería o en casa de tu colega. No importa que no esté aquí. El elegir el texto forma parte del trabajo. Claro que es más cómodo que te digan: "Éste". Si alguien tiene dudas sobre si vale o quiere trabajar algún tema en concreto -hay quien lo está haciendo ya-, puede preguntarme por correo. Como indicación general recordad que no (o sea, no) sea narrativa. Aunque los dos primeros de la lista parece que lo incumplan sí que valen, porque en realidad no son narraciones sino que están disfrazados de ellas. 

De una forma muy general y discutible los textos están ordenados de menor a mayor dificultad. La idea es que el que no quiera dar palo al agua busque entre los primeros y el que tenga ganas de trabajar hacia los últimos. Siempre es mejor un buen comentario de un libro fácil que una barbaridad de algo muy complicado. Quien os atienda en la librería o la biblioteca os puede ayudar a elegirlo. Escoged el que os dé buena pinta, dejaos llevar por el instinto (no para salir corriendo de la biblioteca). Otras ediciones -o por supuesto en valenciano- también valen, se trata de que podáis aprovechar las bibliotecas.

Droit, Roger-Pol, La filosofía explicada a mi hija, Paidós 2005. 

Grimaltos, T. El juego de pensar, Algar 2000. 

Law, S., Esas grandes preguntas sobre la vida y todo lo demás, Ediciones SM 2011. 

Law, S., ¿Tú, en qué piensas?, Alfaguara 2001. 

Droit, Roger-Pol, 101 experiencias de filosofía cotidiana, Grijalbo 2003. 

Comte-Sponville, A. Invitación a la filosofía, Paidós 2002. 

Comte-Sponville, A., La filosofía: qué es y cómo se practica, Paidós 2012. 

Onfray, M., Antimanual de filosofía, Edaf 2005. 

Muñoz Redon, J., El libro de las preguntas desconcertantes, Paidós 1999. 

Terricabras, J.-M., Átrevete a pensar, Paidós 1999.

VVAA, Los Simpson y la filosofía, Blackie Books 2012. / o Irwin, W., 2009

Y muchos más...

Los de los Simpson son para nota y negociables para dos evaluaciones. Va en serio. 

Espero cambiar los enlaces que ahora aparecen ahí por algunos de vuestros comentarios.

Con o sin lecturas, lo más importante es que paséis un buen par de semanas.

¡Pasadlo bien!, que la mayoría os lo habéis currado y a todos (n)os hace falta cambiar de tercio. 

Por eso que preguntáis a veces de qué se edita hoy en filosofía. Éste es un tipo que vende bastante, aunque este libro no sé qué tal estará. 

Comte-Sponville: "La pasión amorosa está sobrevalorada"

"Amar es nunca tener que pedir perdón", esgrimía muy afectada la meliflua protagonista de la exitosa Love story a comienzos de los setenta. Frases de este tipo han contribuido a banalizar el amor hasta límites insospechados. La industria cultural y sus afilados trovadores se han empeñado en conferir a tan universal sentimiento la misma transcendencia que puede tener un chicle pegado a una farola.

En efecto, del iluminado All you need is love de los Beatles al pareado resultón de Britney Spears en Love is a state of grace / Transcending time and space, vemos cómo la en ocasiones remilgada cultura pop trivializa con saña lo que Aristoteles resolvió muy jovial con un "amar es alegrarse". El teórico francés André Comte-Sponville en Ni el sexo ni la muerte (Paidós) aborda con claridad expositiva y sin intelectualizar en exceso lo que significa y ha significado a lo largo de la historia el verbo amar.

"Una humanidad masculina se habría contentado con el sexo, la guerra, el dinero y el fútbol"

Empecemos por la procedencia. El autor no tiene duda: "El amor es un invento de las mujeres, no habría existido sin la maternidad. Una humanidad exclusivamente masculina se habría contentado con el sexo, la guerra, el dinero y el fútbol". En cuanto a si está trillado o no el concepto, el profesor matiza: "La pasión amorosa está sobrevalorada, no hay duda, pero esto no implica que el amor lo esté. El cine y la literatura tienden a centrarse en la pasión amorosa, pero estadura solo unos meses, un año a lo sumo, después queda el amor". Según el autor, cuando la fogosidad inicial es historia entra en escena la philia, antiguo término griego que ilustra el amor fraterno, incluyendo amistad y afecto. "Llegado el momento la pareja suprime la pasión, pues esta procede del deseo, y el deseo, cuando ya no existe esa falta del otro, desaparece. En otras palabras, no es posible echar en falta a aquel o aquella que comparte su vida, que está ahí cada noche, y cada mañana".

Y entonces, ¿qué nos queda? Según el autor, resta lo mejor. "Alegrarse de la existencia del otro, de su presencia, sentir placer por compartir su vida y su lecho, no significa menos amor, sino más". Así es como pasamos del tedio de amar, acuñado por el cenizo de Schopenhauer, a la declaración spinozista del amor, a saber: "El amor es una alegría que acompaña a la idea de una causa exterior".

"No me quiero casar, la idea de ser amante me parece más bonita"

Ese amor puede durar toda la vida y se alimenta de ternura, confianza, humor o comunicación, así como de amistad y de erotismo. Las parejas felices son aquellas que son amigas, asegura rotundo desde su experiencia de varias décadas con la madre de sus hijos, ya que, añade: "Mi mejor amiga es la mujer con la que vivo, nadie me conoce mejor que ella, y no amo a nadie como a ella. El verdadero amor es una historia de amistad". Pero de sellar ese amor con una rúbrica ni hablar: "Justamente por lo que representa no me quiero casar, porque esta idea de que somos amantes me parece mucho más bonita. Mi mujer puede venir y decirme mañana: me voy, no quiero estar contigo, y el hecho de que se pueda ir le da más valor a la relación".

Ahora bien, todo esto es muy bonito, ¿pero qué hay de la rutina? El día a día termina sacando a flote las pequeñas miserias de cada uno. Para ejemplificar esto el autor se sirve de una cita de Gainsbourg: "Amamos a una mujer por lo que no es; la dejamos por lo que es". La frase, aplicable también a los hombres, muestra las zonas de sombra que la pasión ha dejado, destapa al tipo apagado y gris que ella no quiso ver mientras le cegaba el frenesí. Es entonces cuando el autor echa mano del amor-caridad, pero despojándolo de cualquier connotación religiosa: "En una pareja uno debe expresar en algún momento su debilidad, consiste en cederle sitio al otro para que este pueda desarrollar su potencia". Llámenlo caridad, bondad, o simplemente dar un paso atrás por amor, batirse en retirada. Ya lo dijo Adorno: "Serás amado el día que puedas mostrar tu debilidad sin que el otro se sirva de ella para afirmar su fuerza".

En: http://www.publico.es/culturas/445075/comte-sponville-la-pasion-amorosa-esta-sobrevalorada 

Les Luthiers- Dilema de Amor SUBTITULADO!!!!!!

Gracias a Jesús Merino en Filoninos

FILOSOFÍA DESDE LOS TRÓPICOS

Programa de radio sobre filosofía que apareció en Valencia desde el 2005 en el programa La luna sale a Tiempo -conducido por Enrique Tébar-, en Radio Luz y Radio Klara, a cargo de Sergio Navarro y Oscar Fernández.




Divulgación de la buena de filosofía de la mejor. Las cuestiones tratadas son apetecibles, frescas y cristalinas, como las aguas de las zonas más cálidas del planeta. Como no podemos ofreceros algo de beber, os pondremos música de la que hace bailar a los peces.

1. A. Jodorowsky (sept 05)

2. Oliver Sacks (oct 05)

3. Sócrates (dic 05)

4. Platón (ene 06)

5. Descartes (feb 06)

6. Kant (abr 06)

7. Nietzsche (may 06)

8. La felicidad (jul 06)

9. La filosofía como viaje (sept 06)

10. Cuestiones generales de ética (nov 06)

11. En ética ¿importan las consecuencias o los principios? (dic 06)

12. La ceguera de la sobreabundancia (feb 07)

13. La alquimia del amor (mar 07)

14. Me importas tú. El descrédito de la política (may 07)

15. De lo público a lo privado. El caso argentino (jun 07)

16. La filosofía como remedio (jul 07)

17. Prepararse para morir. Una perspectiva filosófica (sept 07)

18. ¿Puede alguien decirme.... Educación para la ciudadanía? (nov 07)

19. Cachivaches, filosofía y otros trastos (La ideología del Ipod) (ene 08)

20. Freud ante el espejo. Sexo y psicoanálisis (mar 08)

21. La magia de las palabras. Literatura y filosofía (may 08)

22. ¿Me miras la nota? Exámenes de una vida (jun 08)

23. Be Water! Filosofía y artes marciales (sept 08)

24. ¿Qué leer y por qué? El niño con el pijama de rayas (oct 08)

25. El porqué de las cosas. La filosofía como relato (dic 08)


Por si fallan los enlaces, también puedes oir algunos programas en audio.urcm.net

Al final, la entrevista de la que surgió todo y que nos hizo Enrique Tébar allá por julio del 2005.


De postre, lo más dulce, programas hechos por antiguos alumnos:

Filosofía, realidad y carpe diem. Por Marta Ros, Marc Piñana, Laura Valencia, Sheila Tellado y Anna Grau (oct 07)

El salto a la vida. Experiencias personales y universitarias de un grupo de jóvenes. Por Marta Ros, Carlos Martínez, Laura Valencia, Sheila Tellado y Anna Grau (mar 08)

En defensa de la Filosofía, por JAVIER HERRRERA

Desde hace unos años, la Unesco convoca el Día Internacional de la Filosofía, el tercer jueves de noviembre, con el objetivo de fomentar la enseñanza de la filosofía para estimular el pensamiento crítico e independiente, favorecer el entendimiento mutuo y propiciar la tolerancia y la paz. Los firmantes, profesores de filosofía de secundaria y de universidad, queremos aprovechar esta cita para tratar del papel de la filosofía en la educación secundaria y su situación en la Comunitat Valenciana.

Cuando nuestros alumnos llegan al final de la Secundaria obligatoria acumulan un largo recorrido educativo al tiempo que viven su adolescencia y se dirigen a su primera juventud. La enseñanza recibida ha consistido en los contenidos que la sociedad ha establecido como ciertos y justificados y, por tanto, adecuados para su transmisión a las nuevas generaciones. Estos contenidos llegan, pues, a los alumnos como productos del saber realizado y conseguido por la sociedad, razón por la que deben ser alcanzados y asimilados como si fueran frutos maduros, completos, sin posibilidad de cuestionamiento o modificación.

En sociedades de complejidad como la nuestra, el paso por la adolescencia se vive de forma problemática y confusa. El incremento de exigencias sociales obliga a mayores esfuerzos y rendimientos y, en consecuencia, a la toma de decisiones cada vez más frecuentes y con consecuencias de más alcance para sus vidas. Por otro lado, los esquemas recibidos en el proceso educativo se muestran cada vez más ineficaces para entender el mundo, la sociedad y su propia persona, pues, a pesar de su aparente claridad y solidez, no son capaces de ayudarles ante situaciones nuevas en que por sí mismos deben identificar, analizar y decidir sin modelos previos.

La especificidad de la enseñanza de la filosofía —que se introduce en cuarto de ESO y prosigue en los dos cursos de Bachillerato— radica en su capacidad para sustraer a los estudiantes de esta separación entre los conocimientos y la vida, su vida. Cuestionar lo que no se deja cuestionar nunca, descubrir, conocer y criticar las doctrinas escondidas tras los sobreentendidos y los tópicos, tratar de dar luz a lo que no se entiende y que nadie más que uno puede aclarar, revisar y reelaborar lo recibido y la propia mirada para atreverse a pensar por sí mismo, son algunas de las actitudes que ha fomentado tradicionalmente esta disciplina. Y para conseguirlo trabaja el análisis lógico del conocimiento, la apertura creativa de perspectivas y enfoques, la atención respetuosa y cuidadosa hacia los textos filosóficos, la exigencia de rigor en la articulación y la argumentación del discurso.

Desde el curso pasado, los alumnos de Bachillerato de nuestra comunidad (y de otras cuatro: todas las que tienen un idioma propio además del castellano, excepto Baleares) disponen de una hora menos de filosofía en su horario. La razón es, nos dicen, puramente técnica: «Había que hacer sitio a la nueva materia (Ciencias para el mundo contemporáneo) impuesta por el Ministerio de Educación y ha habido que recortar la Filosofía y Ciudadanía de primero para ello». Y problema resuelto, pensó seguramente el conseller cuando firmó este desaguisado. Un quítate tu pa´ ponerme yo resuelto de un tijeretazo.

¿Por qué no se recortó otra materia? Piensen por un momento en reducir las de castellano, valenciano, inglés, educación física u otras asignaturas comunes: hubiera sido una aberración, claro. Y hubiera causado el rechazo de colectivos de profesores mucho más numerosos que el de filosofía y/o mucho más influyentes (por ejemplo, los ligados a la religión católica o a los principales partidos). ¿Por qué no se intentó una solución que no quitara horas a ninguna materia? Porque no había interés ni sensibilidad ni rédito político que invitara a esforzarse en hacer los cambios necesarios en la normativa (a diferencia de lo ocurrido, por ejemplo, en la Educación para la Ciudadanía —EpC— cuando se quiso que fuera en inglés.). Digamos también que, de paso, se castigaba la soberbia y mala conducta de los profesores de filosofía que se habían opuesto mayoritariamente a la imposición de la EpC en inglés en las aulas.

La situación de la filosofía padece estas y otras tribulaciones desde que los dos grandes partidos decidieron jugar en el tablero educativo algunas batallas ideológicas. La decisión aparentemente técnica de amputar la filosofía en nuestra comunidad no es casual y es coherente con los posicionamientos doctrinarios que unos y otros sostienen. Obviamente —y a pesar de sus palabras— no han defendido los intereses educativos y formativos de las nuevas generaciones, sólo sus propios intereses y mediocridad política.

[Firman también Creu Llopis, Carmen Ors, Carmina Peiró y Vicente Sanfélix.]


En el Levante, 19.11.2009, Opinión

El "dream-team" de la filosofía

"Silogismos" para calentar motores

SILOGISMO 1:
Beber alcohol mata a las neuronas..
..las neuronas que mueren son las mas débiles..
...si mueren las más débiles quedan las más fuertes e inteligentes..
Conclusión: cuanto más alcohol bebo más inteligente me hago



SILOGISMO 2:
Cuando bebemos alcohol en exceso acabamos borrachos..
..cuando estamos borrachos dormimos..
..mientras dormimos no cometemos pecados..
..si no cometemos pecados vamos al cielo..
Conclusión: para ir al cielo hay que ser un borracho



SILOGISMO 3:
Hoy en día los trabajadores no tienen tiempo para nada.
Sin embargo sabemos que los vagos tienen todo el tiempo del mundo.
El tiempo es dinero.
Por tanto los vagos tienen más dinero que los trabajadores.
Conclusión: para ser rico no hay que trabajar.



SILOGISMO 4:
Imagínate un trozo de queso suizo todo lleno de agujeros...
cuanto mas queso mas agujeros...
Cada agujero ocupa el lugar en el que debería haber queso...
por lo tanto, cuanto mas agujeros menos queso..
Cuanto más queso, más agujeros y cuanto más agujeros menos queso..
¡¡¡ahh no jodas!!!
Conclusión: cuanto mas queso menos queso..



SILOGISMO 6:
A quien madruga Dios le ayuda..
Quien madruga duerme por la tarde..
Quien duerme por la tarde no duerme por la noche..
Quien no duerme por la noche sale de parranda..
Conclusión: Dios ayuda a los que salen de parranda.



SILOGISMO 7:
Dios es amor..
El amor es ciego..
Steve Wonder es ciego..
Conclusión: Steve Wonder es Dios!



SILOGISMO 8:
Siempre me dicen que soy un don nadie...
Nadie es perfecto...
Entonces, yo soy perfecto...
Pero solo Dios es perfecto...
O sea... yo soy Dios..
Uhmmm...si Steve Wonder es Dios..
Yo soy Steve Wonder!!!



Maldita sea!!!...soy ciego!!! ouh!!!!!!!!!!


Para despejar las neuronas del ocio veraniego (quien lo tuviera)
Los mandó Patricia Albiach.

El Silogismo 5 no venía, así que si alguien se inspira y compone uno lo bautizamos como el 5.

Utopía (Dir. Lucho Iglesias y Álex Ruiz)

Utopía

Los Simpson y la filosofía

Gracias Encar.

Pregunta: ¿Quién es el que está entre Marx y Foucault?

Creo que Russell, pero porque lo leí por ahí. ¿Sabe alguien algo del libro que iba a salir en castellano de los Simpson y la filosofía? ¿Ha leído alguien la edición inglesa?

La tercera hora de filosofia

Be, amics i amigues, sembla que hem perdut la primera batalla. Ha acabat el curs i el resultat és, novament, una assignatura menysvalorada amb dues hores només d'assignació setmanal, al nivell de la imprescindible religió catòlica (les capelles buides, però les dues hores d'adoctrinament pagat per tots per la gràcia de Déu continuen insensiblement i resten intocables: ningú no pot amb Satan), i de la nova aportació socialista al progrés cap a millor, ciències del món postmodern (o contemporani, no sé).

Possiblement tampoc no hauríem de sobreestimar el nostre paper en la formació de ciutadans crítics i intel·ligents, això seria el sensat, ser prudents, ponderats, i no suposar que sense nosaltres els alumnes no van a saber pensar per ells mateixos, no van a saber ser crítics -tindre criteri per a les seues decisions- i no ramat manipulable. No, no sigam pretenciosos. Però tampoc neguem que sí proporcionem eines per a pensar millor, per llegir millor, per a suportar la insuportable hipnosi col·lectiva millor sense caure del tot en ella. I si no ho fem, hauríem de fer-ho. I ho farem, amb dues hores, o amb una. Mentre pugam entrar en un institut públic*, ho farem.

Possiblement també per això convé -no és el moment de desvetlar a quins- que com a The Incredible Shrinking Man poc a poc anem desapareguent, poc a poc el nostre status ontològic siga més ridícul, i els nostres crits sonen com a febles susurros.

Religió, Ciencies del món contemporani, tutoria obligatòria en primer i segon (presencial, lectiva). Ho dic clar? Sí: Boromballa.

Així els batxillers són cada vegada més, com ja estava sent més que palés, una extensió de la ESO que era una extensió de la Primària que era una extensió de la Infantil. I no vull exagerar però quasi que m'entren ganes de continuar amb la simbiosi uterina.

La pretensió nostra, la de Iniciativa Filosòfica vull dir, era proposar un canvi de cromos, donat que la redistribució -que no supresió- de les hores de religió era impossible -que ens expliquen per què-, suggerir que la tutoria de primer fóra voluntària per compensar. No s'ha escoltat realment la proposta, sembla. A canvi, optatives redistribuides sense cap criteri pedagògic (l'antropologia de segon a primer, com si resolguera alguna cosa i no, pel contrari, empitjorara el que ja teníem: però és que no tenim cap Ratzinger que ens done divina protecció) i res més.

Conseqüències sense anàlisis profuns (convide seriosament al debat baix estes línies): pèrdua d'hores lectives de filosofia per als alumnes i per als professors (per tant pèrdua de llocs de treball, actuals i futurs); lamentable propedèutica per a la filosofia de segon de bat; pèrdua de status de la matèria entre els alumnes en primer amb el conseqüent resultat, nivell encara pitjor, ambient més difícil a l'aula. I sí, alumnes un poc -encara que siga només un poc- més idiotitzats.

Mentrestant sembla que l'any vinent continua la comèdia de la EPC en anglès amb professors que la impartixen en castellà (o valencià) i que passen per davant en la borsa dels que per antigüitat o mèrits estaven a punt de treballar. Impecable trama.

I nosaltres que farem? Callarem? Abandonarem resignats? Va a ser que no.

* Alguns companys també ho fan en centres privats. El meu reconeixement per a d'ells.

Juan Armenteros

professor de filosofia al IES Joan Fuster (Sueca)

En FILOSOFILIA Contra la doma del sistema educatiu

Comentarios en esa página

Hip-hop y otras propuestas de práctica filosófica