aquí sí que se encuentras lo que buscas en el blog

lunes, 2 de diciembre de 2013

PAU Platón. TEXTO 3 (510b-c)


CONCEPTO: "hipótesis".

12 comentarios:

A dijo...

- Con la información dada por el texto podemos considerar hipótesis como: aquello que se da por bueno en un momento determinado para poder avanzar en una investigación, pero sin saber si es realmente cierto.

Oscar Fernández dijo...

Ya vimos en clase que esta definición es de diccionario y lo que hay es que explicarla en el autor. Lo que dice el diccionario es necesario, pero no suficiente.

eli dijo...

PREGUNTA 1
Platón comienza hablando de aquellos que se dedican a las matemáticas, y seguidamente del estudio que realizan de ellas.

Por una parte, los matemáticos toman los objetos matemáticos como axiomas, de los cuales no hay necesidad de dar ningún tipo de explicación sino que haciendo uso de ellos mismos se obtienen explicaciones.

Y por otra parte, puesto que es "evidente" que la sociedad está próxima a ellos, los han asumido y juegan con ellos hasta obtener las conclusiones buscadas.

Oscar Fernández dijo...

Eli, es demasiado general, no nos sirve. Hay que entrar en el texto n

Fíjate que en la única concreción que haces, sobre "evidente" sales con una cosa rara que muestra que no has comprendido el texto.

El dilema es siempre el mismo: puedo decir generalizaciones que sé que están bien; ahí no me equivoco, pero no digo lo que pasa en el texto. La otra posibilidad es ser concreto y ahí es donde me dan puntos, pero ahí es donde se ve si lo entiendo o no. Los profes son decididamente malvados.

eli dijo...

PREGUNTA 2
Las "Hipotesis" son propuestas cuya veracidad no se conoce a ciencia cierta, pero que son muy útiles a la hora de poder continuar con un proyecto.

En el texto esta palabra no hace referencia al significado expuesto anteriormente, sino que se acerca mas al de principio, ya que estos no son cuestionables (axiomas) y las hipotesis con el paso del tiempo pueden resultar incorrectas.

Otro motivo que reforzaria lo anterior es que el texto trata del conocimiento de las matemáticas y en este campo se parten de principios o axiomas y no de hipotesis (como en el caso de la dialéctica).

En conclusión, creo que la utilización de la palabra ha sido mas bien para indicar que se parte de un fundamento a partir del cual se pueden llegar a unos resultados.

Oscar Fernández dijo...

Eli,
Buenas líneas generales, orden y estructura.
Estaría bien que afinaras un poco el lenguaje (ciencia cierta, proyecto).
También que te extendieras un poco más, apoyándote en líneas y citas breves.
Luego podrías añadir también algo más de teoría, que sólo lo mencionas sin entrar en ello.

Así, bien de comprensión y falta algo de desarrollo. Bien.

Irene Almenar dijo...

Hola Óscar, Irene Almenar al aparato!! Texto 3
El autor del texto hace referencia al mecanismo de investigación de los matemáticos que se basa en hacer hipótesis hasta convertirse en una evidencia que no requiera demostración.
Los matemáticos atribuyen a todas sus objetivos de investigación como hipótesis ya que no demuestran si están en lo cierto. Y por ello, a partir de ahí comienzan las deducciones.
En conclusión, alude a la hipotesis como un conocimiento no certero que puede convertirse en un conocimiento fiable.
(óscar no entiendo cuando dice lo de "y de ahí es donde parten las sucesivas y consecuentes deducciones que les lleva (..))

Oscar Fernández dijo...

Irene,
vas demasiado rápido. La filosofía es una carrera en la que gana el que llega el último (creo que es de Wittgenstein).

Decir "hace referencia" te debería hacer sospechar. Aquí todo hace referencia a todo, has de ser más concreta.

Y también hay que explicarlo. más.

"Dan por supuestos", qué está pasando ahí? (pomodoro break)

(Vuelvo, el pomodoro es una caña, no sé cómo he podido aprobar el bachillerato sin el xD)

Lo relevante de las matemáticas es cómo se distingue ese modo de conocimiento del de la dialéctica. Eso es lo que has de reconocer en el texto. O mejor aún, utilizar el concepto que te proponen, "hipótesis", para jugar con esa diferencia.

Discrepo de tu primera frase. Las hipótesis, tal como se utilizan en matemáticas, no requieren demostración. En realidad no son hipótesis, sino axiomas, y en el propio texto de Platón se aclara luego. De 6 a 9 te lo está diciendo: "no se creen ya en el deber de dar ninguna explicación... evidente para todos".

Lo hemos visto en clase: dice "hipótesis", pero en realidad son axiomas. También hemos visto por qué en la dialéctica no se puede empezar por el principio, porque la idea de bien es a lo último que se llega.

Tu pregunta: se refiere a que una vez que tiene el punto de partida, es de donde saca consecuencias. Ejemplo, defines un punto, una recta, un plano... y un triángulo. Eso ya no se cuestiona, sino que lo que deduces de ahí es cuáles son las propiedades de los triángulos (p.e. que suman 180º), los tipos que hay, etc. Pero los principios no se discuten.

La clave está en que la dialéctica funciona de otra forma. Si te preguntan uno de los dos modos de proceder, refiérete al otro, tiene mucho sentido a la hora de exponer.

Irene Almenar dijo...

Como ya sabemos el mejor mecanismo de Platón para educar era la dialéctica que consiste en saber acerca de las ideas y sus relaciones pero este proceso es el final. Pero antes, resulta imprescindible comenzar con el estudio de las matemáticas.
En el texto que vamos a comentar, el autor en las cuatro primeras líneas alude a los matemáticos que dan por hecho aquello que estudian. A continuación del punto y seguido las "hipótesis" son los axiomas que entiende como suposiciones que no necesitan demostración y por ello no las defiende. Las últimas tres líneas, el autor explica el método: se formulan axiomas y a partir del punto de partida es de donde se saca consecuencias.
En conclusión, la diálectica de Platón es muy distinta al mecanismo de los matemáticos que mediante hipótesis llegan a su objetivo, en cambio Platón no acepta como verdadera ninguna premisa que no haya sido cuestionada, busca la razón más profunda de cada tema que trata.

Oscar Fernández dijo...

Irene,
mucho mejor.
Si el principio del texto no lo tienes claro, puedes dejar la visión general para el final. Es fácil que lo entiendas mejor en conjunto después de haber tratado las distintas partes. Lo digo porque no hace falta que dupliques la visión general. Tiene sentido, pero tampoco hay que arriesgar.

Sí que hace falta, para hacerlo bien, que expliques lo que hay que explicar. Fíjate como ventilas con una frase las explicaciones que das. Si no lo tienes claro para decir más es una buena estrategia, pero pide más explicación. Es importante desarrollar el contenido concreto al que se refiere el texto.

De contenido: del principio de tu comentario. La dialéctica no es el "mejor" mecanismo para saber acerca de las ideas. Se trata de eso. Ojo con esas cuestiones, porque al final es poco lo que se escribe en esa pregunta y hay que evitar meter la pata.

Lo mejor: mucho más estructurado.
A mejorar: no ventilar tan pronto las cuestiones centrales.
En resumen: mucho mejor.

Irene Almenar dijo...

El texto que vamos a analizar esta estructurado en un solo párrafo. En él veremos el mecanismo de aprendizaje hasta llegar al final a la idea del bien.
En las seis primeras líneas, Platón se refiere a los que estudian matemáticas que su método de trabajo es dar por hecho aquello que estudian y conforme van trabajando se dan cuenta de si están en lo cierto o no. Seguidamente, el autor explica que esto provoca una progresión en la escala del conocimiento, es decir, quienes dan por hecho una idea evidente ayuda a seguir alcanzando las ideas que estaban por encima de ella. Conforme voy conociendo más ideas, voy montando el puzzle del conocimiento hasta llegar a la última pieza que es la idea del bien.
En conclusión el texto sirve para entender cómo alcanzo el verdadero conocimiento y es subiendo "escalón a escalón"

Irene Almenar dijo...

Óscar, lo confundí con el texto 4
De este texto veo que en las seis primeras líneas hace referencia a los matemáticos y que formulan hipotesis y con estas trabajan y sacan conclusiones y que no las demuestran porque el resultado (favorable o no) será evidente y que a partir de las hipotesis llegan a las conclusiones.
Me ha quedado claro el texto 4 pero este en cambio me he liado más.