¿Por qué el porqué...? Porque...

Lo siento por la imagen, pero no consigo ponerla mejor. Si pinchas en ella puedes verla en tu ordenador.

Gracias Gemma.

Luca de Tena, T., Los renglones torcidos de Dios (ed. Planeta), por Maribel Mínguez

Resumen

Alice Gould es una mujer cautivadora, refinada, de gran inteligencia que es ingresada en un sanatorio mental. Ella cree que es una detective privada que ha entrado allí con un objetivo: esclarecer el crimen del padre de su cliente encontrando al asesino entre los enfermos del sanatorio. Pero a su llegada se encuentra con una gran complicación, el director, su cómplice según ella, esta de vacaciones y es la única persona que conoce el verdadero motivo por el que ella esta allí. Pero los informes aportados con su ingreso afirman que la realidad es otra: el motivo de su ingreso es su paranoica obsesión por atentar contra la vida de su marido. La personalidad arrolladora y carismática hace que todos los que le rodean se queden fascinados con ella, cosa que dificulta que los médicos puedan esclarecer el motivo de su ingreso. ¿Habrá sido Alice ingresada injustamente en el sanatorio? O ¿Es cierto que padece un grave trastorno psicológico? Ahora os toca a vosotros encontrar las respuestas de estas preguntas.


Comentario

“Los renglones torcidos de Dios, las faltas de ortografía de Dios”. Todos tan iguales por fuera y tan diferentes por dentro. Paranoicos, muchos de ellos pasan desapercibidos por la sociedad y en muchos casos se desconoce la enfermedad hasta el momento en que aparece un brote. En el libro, nos encontramos con tres tipos de paranoicos.
Por un lado el de Marujita Maqueira. Adolescente de unos 17 o 18 años aproximadamente. Paranoica tras una sesión de espiritismo en la que creyó escuchar al propio diablo. Sus compañeros de clase al verla tan asustada le dijeron que no había sido Satán lo que había escuchada sino la voz de un extraterrestre. Ese suceso dejo una importante huella en ella. Deliraba noche tras noche siempre a la misma hora. Escuchaba una música lejana, que según ella, era el aviso de que los extraterrestres querían comunicarse con ella. Marujita presenta un fuerte delirio del que es consciente ya que se siente atormentada por esas comunicaciones que mantiene con los extraterrestres. Pasaba desapercibida por el tratamiento al que estaba sometida, tratamiento que consiguió remitir sus brotes dando lugar a su recuperación. ¿Parece una tontería, no? Quedas un día con tus amigos, decides probar algo nuevo… Realmente no te hace mucha gracia, pero como todos están dispuestos, tú lo haces también y de repente todo cambia. Tu vida de adolescente se transformar y te ves encerrada en un sanatorio por aquella tontería que decidiste hacer un día. Cosa que vemos en el día a día.
Pasamos a un tipo de paranoico, de un nivel mas elevado, más peligroso. Norberto Machimbarrena, mecánico de la armada. Está en el sanatorio por el homicidio de su oficial y dos soldados que creyó separatistas vascos. Al igual que Alice Gould cree que esta en el sanatorio porque ha sido elegido para una alta misión, según el es espía de la marina. En este personaje se empiezan a ver mas claramente los síntomas de un paranoico como: desconfianza general, estado de alerta, de ideas fijas, etc.… En un primer momento pasa desapercibido, pero destaca cuando entran los dos hombres pertenecientes a la ETA. El haciendo uso de su idioma natal (el euskera, ya que es vasco) coge confianza con los dos hombres y les plantea una vía de escape para salir del sanatorio. Ellos desconocen la razón por la que esta allí y acceden. El les tiende una trampa y acaba degollándoles. Desde ese momento desaparece de la historia. Su terapia no surgió efecto como en el caso anterior y por el crimen acabaron cambiándolo de sanatorio. De un día para otro la conducta, la forma de pensar de este hombre cambia, algo falla. Los que ayer fueron sus amigos hoy han muerto a manos de el.
Por ultimo el caso de la protagonista Alice Gould. Curioso sin duda. Al contrario que los anteriores destaca entre todos. Fascina tanto a médicos, como a enfermos. Cree que esta en el sanatorio para esclarecer un crimen (Delirio de grandeza). Tiene una gran necesidad por controlar todo lo que la rodea. Rencorosa, vengativa, piensa que la información que en ocasiones comparte puede ser utilizada en su contra, y es algo que controla bastante bien ya que escoge con precisión las palabras, expresiones, que desea utilizar. Tiene una gran capacidad para razonar, para reflexionar y todo lo que dice tiene una peculiar coherencia. Es frágil en el fondo, se autoengaña “en defensa propia” de las personas hasta limites inimaginables. Todo esto hace que los médicos que la tratan duden de su diagnostico y del motivo por el que ella esta allí. Hace falta la intervención de una persona clave en un momento determinado para que la historia cambie por completo. En un primer momento esto supuso un problema para Alice, pero poco a poco se dan cuenta de que su grado de peligrosidad es nulo. A partir de ese momento Alice se siente liberada, pero hay algo que le impide actuar como había deseado hasta el momento, algo superior a ella, algo que desconoce, algo que le hace plantearse de nuevo su vida. ¿Dónde esta su lugar?
Con que facilidad nos evadimos de nuestros problemas, realmente desconocemos como todo se nos puede ir de las manos en un momento determinado (cosa que le sucede a Alice). Pero nuestra mente es hábil, y en ocasiones reaccionamos de forma admirable, como en su caso.
Todo esto nos podría pasar un día a nosotros. ¿No os hace reflexionar?


Valoración Personal

Una vez que empiezas con las primeras páginas no puedes parar de leer hasta su fin. Realmente es increíble todo lo que se dice en el libro. Todo una maravilla, no he tenido ninguna complicación al leerlo, solo pequeñas dudas en algún momento determinado que ha medida que e ido avanzando se me han resuelto. Me ha encantado los detalles que ha empleado para describir todo, tanto paisajes, como a los personajes, te hace imaginártelo, e incluso algunas veces te sobrecoges de leer todo lo que pone. Es una realidad, actualmente hay mucha gente que esta en esta situación, y nosotros lo desconocemos porque no lo hemos visto ni lo hemos vividos, pero no podemos olvidar que algún día nosotros podemos pasar por eso.
Te mantiene en vilo en todo momento, sumergiéndote en la personalidad de Alicia, y en la de los demás enfermos. No te esperas lo que se va sucediendo, y a medida que descubres cosas no puedes evitar una expresión de asombro.
Hay varias cosas que se me han quedado grabadas, como la escena de la excursión que se van al campo y ven las ovejas, los enfermos piensan que les van a atacar y se dispersan. Y también el caso de la chica que no tiene espina dorsal, que esta colgada y le llaman “la percha”. Toda una locura.
Pero sin duda el dato más curioso que me ha llamado la atención es la forma en la que el autor se ha involucrado en la historia. Ya que se metió en un sanatorio para conocer de primera mano todo lo que se vivía allí, con ello sin duda ha conseguido que todo lo del libro sea más realista, aunque los personajes y los paisajes son invención suya, es asombroso como consigue transmitirlo todo. No perdáis el tiempo y leerlo, yo seguro que lo vuelvo a releer dentro de un tiempo. Vale la pena.

Maribel Mínguez

Materias adecuadas para la formación del filósofo gobernante, by Clara Monzó

Antes que nada, para orientaros, sabed que mi redacción está extraída de la información que proporciona el libro en los bloques tres y cuatro, la parte relacionada con las materias adecuadas para la formación del filósofo gobernante. He intentado recoger la explicación que Platón da a esta selección, el modo correcto en que deben impartirse así como la finalidad que de ellas se espera. Por otra parte, he relacionado los contenidos con otros vistos anteriormente, para partir de una base y no dejarlos “en el aire”.

Para comprender la selección propuesta por Platón, se precisa recurrir, en primer lugar, a la teoría del filósofo gobernante y, como consecuencia, al símil de la línea. Hay que tener presente en todo momento el contexto político al cual convergen sus teorías. Recordemos pues, que para lograr la obtención de una polis justa es necesario que el gobierno de la misma recaiga sobre aquéllos que tienen un alma justa, los filósofos, ya que (recurriendo a la equivalencia entre justicia y armonía) se corresponden con la parte racional del alma, siendo los únicos capaces de alcanzar las ideas, cima de la jerarquización ontológica en el símil de la línea.

El filósofo, tal y como se ilustra en el mito de la caverna, una vez comprendido el mundo inteligible, tiene la obligación de conducir a los demás hacia el conocimiento de las ideas (1), con el fin de crear un estado ideal.

Partiendo de esta introducción, Platón inicia una búsqueda de aquellas materias que formen la educación del futuro filósofo. En relación a lo comentado en el primer párrafo, se debe tener presente que esta educación se plantea como un proceso en el que la parte racional del alma domine y controle a las partes apetitiva e irascible, orientándose al conocimiento de las ideas; por lo tanto, no interesa su aplicación al mundo sensible.(2)

Haciendo alusión a la reminiscencia del alma, el discípulo de Sócrates defiende que ésta posee “facultades innatas”. Así, las materias elegidas deben despertar estas facultades a través de la “perplejidad” frente a lo que resulta extraño ya que, de esa manera, se inicia una reflexión que culminará, finalmente, en el conocimiento de la idea. En palabras del propio Platón, “atraer hacia la esencia”.(3)

De este modo, Platón rechaza la gimnástica, la música y las artes manuales porque se encargan de lo sensible. Las elegidas son aquellas que tienen un contenido matemático, bajo la influencia de los “pitagóricos”, quienes las consideraban un método para liberar el alma de la prisión del cuerpo. Dichas disciplinas son, siguiendo un orden: la aritmética, la geometría plana, la geometría de volúmenes (aunque no había sido desarrollada por los pitagóricos), la astronomía y la armonía.

Una vez determinadas las disciplinas, se establece el modo en que debe impartirse, siempre con miras al conocimiento de las ideas. La armonía y la geometría plana se basan en números y objetos matemáticos, los cuales provocan la inteligencia convirtiendo ambas materias en aptas para la educación. A continuación, la geometría de volúmenes porque, a pesar de no dominarse, deriva de la anterior. Con respecto a la astronomía, Platón rechaza el modo convencional en que se imparte y establece que se debe dejar a un lado la observación directa de los astros para centrarse en el movimiento de los mismos a través de cálculos matemáticos. De igual modo, la armonía tan sólo resulta útil cuando se prescinde del oído y se estudian las relaciones entre números, identificados con los intervalos musicales por los pitagóricos. En definitiva, Platón aleja las disciplinas de la educación convencional y de su aplicación al mundo sensible.

Finalmente, recordemos que en el símil de línea, epistemológicamente, la “dianoia” o pensamiento (grado al que pertenecen las matemáticas), está por debajo de las ideas, a medio camino entre el conocimiento y la opinión. Por este motivo, las disciplinas escogidas constituyen la antesala de la “dialéctica”, mediante la que se alcanzan las ideas, y se denominan materias propedéuticas, porque cumplen una función preparatoria. Se establece, como consecuencia, que las matemáticas no son autosuficientes, ya que su método parte de hipótesis no fundamentadas consideradas axiomas a partir de los cuales se llega a una conclusión; y, por otro parte, se sirven de ejemplos sensibles para discurrir sobre lo inteligible.

Clara Monzó

Muy bien, Clara. El motor va sonando cada vez mejor. Abróchense los cinturones que pronto despegamos. Los comentarios que hago no son porque no esté bien, sino porque se han pensado las cosas: si alguien copia algo del libro yo tengo poco que decir.

Atención a cómo comienza cada párrafo. Es como un vendedor de enciclopedias que consigue meter un pie en la puerta de tu casa: ya hay algo ganado.

Las tres últimas líneas de infarto, como una llegada de Fórmula 1. No dejéis que un texto termine con prisas, dadle un acabado elegante. Que deje un buen sabor de boca.

Pa repasar:

(1) ¿Es esa la obligación del gobernante? ¿Tienen todos que llegar a las ideas en la polis ideal de Platón?

(2) ¿Algo que decir a esa frase?

(3) Fíjense en lo útil y elegante que resulta este recurso.

PD: Declaradle la guerra a los paréntesis y dejadlos para los matemáticos. ¡Ya estamos en la dialéctica y vamos a gobernar el mundo!

Platón y los Pitagóricos, by Anna Roca

Debido al renombre de que gozaban los pitagóricos y a los encuentros que tuvo Platón con ellos, ejercieron diversas influencias sobre éste.
Así, por una parte, Platón acepta en cierta manera la importancia que la escuela pitagórica atribuía a los números (“los números son la esencia de todas las cosas”) y, por otra parte, adquiere la división entre cuerpo y alma.
En lo referente a las matemáticas, el discípulo de Sócrates considera que son una herramienta para alcanzar el conocimiento de las Ideas, pero éstas, las Ideas, son la verdadera esencia y no las matemáticas. Así ocupan, ontológicamente, un escalón inferior al de las Ideas, el del pensamiento (símil de la línea),(1) pero pertenecen al mundo inteligible, puesto que no se ocupan de lo material y permiten al alma acercarse a las Ideas. Por esto, a la hora de establecer las enseñanzas que deberán formar parte de la educación del futuro filósofo-gobernante y que le permitirán gobernar el Estado justamente, Platón decide que deberán ser parte de la matemática. De esta manera divide las matemáticas en las enseñanzas que la componen y que deberán ser cultivadas correctamente, es decir, alejándose de lo material para permitir al alma acercase a la esencia; estas enseñanzas son, y en este orden: la aritmética, la geometría plana, la geometría de volúmenes, la astronomía y la armonía. Esta división es heredada de los pitagóricos, pero con una adición, la geometría de volúmenes; esto se debe a que esta doctrina no estaba muy desarrollada en aquella época, pero Platón la conocía debido a que uno de sus discípulos de la escuela se dedicó a su estudio. Es por esto que, tras el estudio de as superficies (la geometría plana) y antes del estudio de los volúmenes en movimiento (la astronomía), el filósofo considera que se encuentra el estudio de los volúmenes (geometría de volúmenes), y la añade a las doctrinas que deberán ser estudiadas. Aunque la escuela pitagórica fue la primera en añadir la armonía a las disciplinas matemáticas, ya que hallaron las relaciones numéricas existentes entre los sonidos armónicos; Platón critica el modo en que estudian la armonía, pues aunque buscan relaciones matemáticas entre acordes, no dejan de valerse del oído, y por tanto de los sentidos, por lo que considera que esta no es la manera adecuada para cultivar dicha disciplina.
En lo referente a la dualidad alma-cuerpo, los pitagóricos, sin deja aparte su lado místico, consideraban que el cuerpo era una cárcel para el alma de la cual se tenía que liberar, mediante la reencarnación y el cultivo de las matemáticas y la filosofía. Esta dualidad antropológica es aceptada por Platón, que también considera el cuerpo como cárcel del alma, en tanto que la atrae hacia lo sensible y material, los deseos y apetitos, alejándola de lo puro, por lo que deberá liberarse de esta prisión y purificarse mediante el conocimiento. Además, el discípulo de Sócrates defiende la teoría de la reminiscencia, según la cual el alma ha preexistido en el mundo de las Ideas y luego se ha encarnado en un cuerpo, conservando los conocimientos adquiridos. Este cuerpo, puesto que es material y mortal, morirá, mientras que el alma, inmortal e inmaterial, se reencarnará en otro cuerpo. Con lo cual, Platón acepta la teoría de la reencarnación.
Con todo esto podemos ver las grandes influencias que la escuela pitagórica ejerció sobre Platón, y que este usó, con algunas modificaciones, para formar su doctrina propia.

Anna Roca


NOTAS DEL PROFE:

Muy bien Anna, que se note que estamos a las puertas de acabar con el discípulo del que condenaron a muerte. Sin piedad a por él. ¡Tomad nota del estilo!

(1) Ya sé que no se puede poner siempre todo, pero cuidado con esas referencias. El problema ahora habría de ser cómo puedo hablar de todo. Se trata de gestionar la información, no de soltar etiquetas.

Tancament TV3

¿Cómo es posible que pase esto? ¿Y aún alguien lo quiere explicar? ¿Y alguien que se crea esas explicaciones? No hay por dónde cogerlo.

http://es.youtube.com/watch?v=ga0j1Amn5qs

Especial psiquiatría en El Mundo

http://www.elmundo.es/elmundosalud/especiales/2005/09/psiquiatria/index.html

Tomado de Aula de Filosofía

Siempre es bueno ampliar el bocavulario,

aquí ba mi umilde haporte para ustedes

INESTABLE: Mesa norteamericana de Ines.
ENVERGADURA: Lugar de la anatomía humana en dónde se colocan los condones.
ONDEANDO: Onde estoy
CAMARÓN: Aparato enorme que saca fotos.
DECIMAL: Pronunciar equivocadamente.
BECERRO: Que ve u observa una loma o colina.
BERMUDAS: Observar a las que no hablan.
TELEPATÍA: aparato de TV para la hermana de mi mamá.
TELÓN: Tela de 50 metros... o más.
ANÓMALO: Hemorroides.
BERRO: Bastor Alebán.
BARBARISMO: Colección exagerada de muñecas barbie.
POLINESIA: Mujer Policía que no se entera de nada.
CHINCHILLA: Auchenchia de un lugar para chentarche.
DIADEMAS: Veintinueve de febrero.
DILEMAS: Háblale más.
MANIFIESTA: Juerga de cacahuetes.
MEOLLO: Me escucho.
TOTOPO: Mamamífero ciciciego dede pepelo nenegro que cocome frifrijoles.
ATIBORRARTE: Desaparecerte.
CACAREO: Excremento del preso.
CACHIVACHE: Pequeño hoyo en el pavimento que está a punto de convertirse en vache.
ELECCIÓN: Lo que expelimenta un oliental al vel una película polno.
ENDOSCOPIO: Me preparo para todos los exámenes excepto para dos.
NITRATO: Ni lo intento.
NUEVAMENTE: Cerebro sin usar.
TALENTO: No ta rápido.
ESGUINCE: Uno más gatorce.
ESMALTE: Ni lune ni miélcole.
SORPRENDIDA: Monja en llamas

GRACIAS.-

Gracias a ti, Román Marco

Contra la violencia a las mujeres

Con motivo de la celebración del Día Internacional Contra la Violencia de Género, Amnistía Internacional pone en marcha a través de su página web una ciberacción dirigida a la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega en la que se le pide que el Ejecutivo tome las medidas necesarias para que se garantice el acceso de las mujeres inmigrantes a los recursos especializados de asistencia a las víctimas de género, a aquellos que puedan facilitar su autonomía económica, y al acceso a la justicia.

Necesitamos tu apoyo para acabar con la violencia de género, ¡actúa!

Puedes firmar tu adhesion en

http://www.es.amnesty.org/nomasviolencia/actua-nov07.php

Gracias María

Publicidad subliminal, by Christian Alite

Impresionante video donde se demuestra que los lunnis no solo quieren que te vayas a la cama. http://www.youtube.com/watch?v=s8SBkuMmQUw

Christian Alite

Allò que fem. Allò que volem

Jornades: 30 anys de feminisme al País Valencià.

Hola a totes, volem recordar-vos que els dies 30 de Novembre, 1 i 2 de Desembre de 2007 se celebraran "Les jornades dels 30 anys de Feminisme al País Valencià. Allò que fem, allò que volem"

Podeu entrar per a vore el programa, inscripció i sopar-festa de les jornades a la pàgina : http://www.30anys.org/

¿Google negro?, by Anna Roca

Holaaaa!!!

El motivo de mi correo es que quería hablar sobre una notícia que me llegó recientemente y que me pareció interesante, por lo que la quería publicar en el blog pero no sabía dónde xD La cosa es que yo había oído que habían creado un nuevo buscador que era como google pero con el fondo negro (www.googleblack.com o también www.blackle.com) , del que me habían dicho que consumían menos energía que google por eso de tener el fondo negro en lugar de blanco (parecía ser que la energía necesaria para que salga el color blanco es mayor) pero resulta que al buscar en internet información sobre este buscador, he encontrado algunas páginas en las que se dice que esto de el google negro es una tontería porque no usa menos energía e incluso en algunas se dice que usa más que el blanco ( esto lo he encontrado en la wikipedia y en otros enlaces que salen en el google, aunque no sé si serán muy fiables) Total que en un principio esto del google en negro me pareció una fantástica idea, porque ahorraba energía y toda iniciativa de este tipo es magnífica, pero ahora estoy hecha un lío, porque como no entiendo de estas cosas no sé que información es la buena y quería saber si alguien tenía más idea que yo sobre esto, porque si es cierto que se ahorra energía usaría este google, y se podrían hacer las páginas en negro en lugar de en blanco, pero si no lo es...Así que había pensado que estaría bien hablar de esto en el blog a ver si encontramos alguna solución, a lo mejor estaría bie hablar con nuestro tutor que es profesor de informática y quizás sepa algo más de este tema.

Estooo es todooooooooo!!

Hasta luegoooo!!

Anna Roca

¿Son ahora las empresas las encargadas de entretenernos?

Un buen ejemplo (divertido) que puede recordarnos algo de lo que vemos en Freud: "The Fight"

Gracias Saraí Simarro

Este Sábado tocamos en la final de Castellón en vivo a las 18:30 en el Auditorio de Castellón, a ver si os pasáis.

www.panegirico.com

Carlos, que salga todo muy bien!

Sobre los americanos, por Christian Alite

Aqui dejo un link de youtube. Hay que ver lo estupidos que son los americanos xDD.
Ninguno. 1. xDDD

Video: http://www.youtube.com/watch?v=QVbobdL3yi0

Un poco de alegría en el blog, por Oscar Requena

Estoy viendo que el blog poco a poco va decayendo, asi que, te ofrezco unos videos que he mirado en el youtube pa´q la gente se ríoa un poco, que dentro de nada llegan los exámenes y hay que cogerlos con ganas!!

http://www.youtube.com/watch?v=aYO4468qHxc
http://www.youtube.com/watch?v=mXyLWCkOAvA&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=W69CdqwJIHU
http://www.youtube.com/watch?v=jVtw5aT8FKU

Ahi van unos cuantos!! Animaros!!


Buena idea Oscar, la pregunta es ¿cuál es el tortazo que más te ha gustado?

La Delegació del Govern ha de prohibir l'acte del Klu Klux Klan organitzat per neonazis a València

(Me llegó por correo y creo que es de la máxima importancia difundir esta información. Bajo la apariencia de derechos y razones se trata en realidad de los intereses de unos pocos que fomentan la violencia entre los que no son capaces de ver más allá. El que es capaz de despreciar lo que significa la dignidad humana ¿cómo se atreve a hablar de derechos? Eso es fingir que se argumenta. Frente a eso la única salida es tener las cosas claras y llamarlas por su nombre. Algunos atacan la democracia con la violencia y otros creando confusión. Todas las personas son respetables, ¡¡¡todas!!!, y precisamente por eso ¡no todas! las opiniones lo son. Si tenéis esto claro no os dejaréis engañar. No aceptéis ni la violencia ni la confusión, ni los borregos vestidos de lobos ni los lobos disfrazados de corderos.)

Acció Antifeixista de València exigeix a la Delegació del Govern que prohibisca l'acte neonazi previst en l´hotel NH Center de València per al proper divendres 23 de Novembre amb l'antisemita i racista nord-americà David Duke. Duke, condemnat per la justícia nord-americana, te prohibit ostentar qualsevol càrrec públic. L'acte està organitzat per Democracia Nacional i Alianza Nacional, a Madrid i València respectivament, els dos grups neonazis més perillosos de l'Estat espanyol, i servirà per presentar el nou llibre de Duke "Supremacismo judío".


NOTA DE PREMSAACCIÓ ANTIFEIXISTA DE VALÈNCIA El diumenge 11 de Novembre el Jove Carlos Javier Palomino, de 16 anys, era vilment assassinat per un soldat de l'exèrcit espanyol d'ideologia neonazi (Josué E. de la H., de 24 anys) al metrode Madrid. L'assassí neonazi es dirigia a un acte de Democracia Nacional, partit d'extrema dreta liderat pel valencià Manuel Canduela Serrano. Però lluny de limitar les seues activitats xenòfobes i violentes, un altre partit neonazi, Alianza Nacional (AN) organitza el proper divendres 23 de Novembre un acte a València amb el membre del Klu Klux Klan, condemnat per la justícia nord-americana, David Ducke. L'acte està organitzat per Alianza Nacional, aprofitant l'arribada del racista nordamericà que impartirà prèviament una altra conferència a Madrid organitzada per Democracia Nacional. La conferència ha estat convocada a l'hotel NH Center de València, al carrer Ricardo Micó nº 1 (junt a l'estació d´autobusos) i s´ha de pagar 10 euros per entrar. Segons el cartell de la convocatòria, el neonazi nord-americà presentarà el seu nou llibre que porta el títol de "Supremacismo judío". AN està dirigida a València per l'empresari Juan Manuel Soria, encausat en l'Operació Pànzer, dispositiu de la Guàrdia Civil que el Setembre del 2005 desarticulava un perillós grup paramilitar denominat Frente AntiSistema (FAS). En els registres de la seu del FAS (local que actualment utilitza AN com a seu al número 69 de l'Avinguda Tres Creus de València) es van trobar diverses armes. A més a més, els dos màxims dirigents d'AN es troben empresonats per delictes relacionats amb el terrorisme. Per si fóra poc, hores després de l'assassinat a Madrid del Jove Carlos Javier Palomino, la web d'AN emetia un text on justificava l'assassinat i avisava per als seus propers actes en un to clarament amenaçador (veure en http://alianzanacional.org/noticias.htm). El passat dilluns 12 de Novembre, després de la concentració de solidaritat amb la família del jove madrilen assassinat i en repulsa de la impunitat de l'extrema dreta, grups de neonazis es dedicaven a agredir manifestants antifeixistes pel centre de la ciutat. L'amenaça d'AN es materialitzava. És per aquest motiu que Acció Antifeixista de València vol alertar de la perillositat extrema per a la ciutadania valenciana i la convivència de les convocatòries de l'extrema dreta. Així, exigim a la Delegació del Govern que prohibisca taxativament els actes ultres, concretament l'acte de David Duke a València, els quals suposen greus atacs a la convivència.Per una altra banda, des d'Acció Antifeixista de València volem recordar la trajectòria de Manuel Canduela Serrano, actual líder de Democracia Nacional, el grupuscle neonazi que organitzava la manifestació a la qual participà l'assassí de Carlos. No és el primer assassinat que Canduela viu de prop. I és que Canduela era el líder del grup ultraviolent Acción Radikal, finalment desarticulat per la Policia. Tant l'assassí de Guillem Agulló, Pedro Cuevas com un dels implicats (José Manuel Chuliá Ferrer, àlies El Chuli) estaven relacionats amb Acción Radikal, el grup skinhead liderat per Canduela. Era també el propi Canduela qui liderava el grup de música neonazi división250 que cantava en una cançó "eh, negro vuelve a la selva, Europa es blanca y no es tu tierra" Ara Canduela, que compta amb un ample historial delictiu, és líder de Democracia Nacional, partit que organitzava l'acte al qual havia assistit l'assassí neonazi Josué E. de la H., de 24 anys, i regenta una web de venda de material espanyolista per internet, Iconópolis.
Acció Antifeixista de ValènciaValència, 13 de Novembre del 2007

Gracias Marc.

¿Quén dixo que os galegos non están á última en tecnoloxía?

Gracias Nahúm

¿De qué trata la Carta VII? (Versión II), por Eleonora Sabeva

¿Democracia, tiranos, filósofos? ¿En manos de quien debe de estar el gobierno? ¿Quizás podría ser el filósofo el candidato ideal para gobernar?

Las respuestas de estas preguntas las hallamos en la carta VII, en la que Platón narra la historia del tirano Dionisio que conoce en su viaje a Sicilia, donde él mismo se convierte en testigo de la incapacidad del soberano de gobernar y proteger el Estado, de su incumplimiento de las promesas y de las injusticias que lleva a cabo. Dión como seguidor de las ideas platónicas, el propio Platón intentan dirigir su mirada desviada, demostrar cómo debe ser un buen gobernante y cómo debe gobernarse un Estado a través de una educación filosófica. Dionisio bajo la influencia de las masas ignorantes considera tal intento como una pretensión de una conspiración que tiene por objetivo entretenerlo con las cuestiones filosóficas con tal de alejarlo del poder.
Con estas convicciones el soberano castiga a los que quieren enseñarle el camino correcto, destierra a Dión por una parte y presiona a Platón a que se mantenga a su lado por miedo a una posible conspiración, pero como es de esperar Platón nunca será cómplice de un tirano injusto. Finalmente el deseo de venganza y el rencor imposibilitan una reconciliación a pesar de los intentos de Platón y Dionisio enfrenta a Dión en un duelo final.

Cuento la historia porque es un testimonio de que un tirano elegido por un sistema democrático (No es elegido democráticamente. Platón se opone a democracia y a tiranía.) no puede gobernar el Estado no es capaz de ello, comete injusticias, no puede proteger el pueblo, es un mal gobernante precisamente como lo es Dionisio. En cambio Dión como representante de las ideas filosófico-políticas de Platón si tuviera la posibilidad de gobernar sería un magnífico gobernante.

¿Pero por qué es mejor el gobierno de un filósofo? ¿Qué tiene de especial para que sea el gobernante ideal? Aquí ya es necesario analizar la teoría del filósofo-gobernante de Platón, según la cual es el filósofo el que debe gobernar el Estado porque conoce la justicia y puede aplicarla, obrando de manera recta y velando siempre por el bien común.
Ahora bien, además de un gobernante filósofo es necesario para crear un Estado con un gobierno ideal la promulgación de leyes de carácter "universal" es decir iguales para todos en el sentido que no den más ventaja ni a gobernantes ni a gobernados, ni a vencedores ni a vencidos la finalidad es crear leyes que establezcan la igualdad de derechos para toda la ciudad.

¿Cómo la filosofía consigue a formar a estos gobernantes "ideales"?
Efectivamente es una vía para ser buen gobernante ya que solo a través de ella es posible alcanzar el conocimiento de las virtudes y la sabiduría. Pero este camino a seguir de ninguna manera es fácil, sino es una "áspera y escarpada subida" tal como se define en el mito de la caverna, cuyo ascenso requiere mucho esfuerzo, ya que supone anteponer la virtud al placer y dejar de un lado lo sensible. Este trayecto se acaba cuando se ha llegado ya hasta el "Sol" que representa la idea suprema del "Bien" y alcanzarla implica actuar de acuerdo con ella. Por tanto la finalidad es alcanzar la idea de "Bien" ya que si se conoce ella esto implica conocer las demás virtudes como la justicia etc., Para llegar al conocimiento Platón afirma que es necesario partir de cuatro elementos: nombre, definición, imagen, y en último lugar esta el propio conocimiento de los "objetos en sí". Ninguno de estos elementos nos proporciona "conocimiento" del "objeto en sí" ya que se trata de elementos que no son suficientemente firmes, son de naturaleza defectuosa que no permiten conocer las esencias de las cosas sino tan solo sus cualidades . Pero el alma no busca esto, sino el ser auténtico de las cosas, cosa que únicamente se consigue a través del razonamiento abstracto precisamente característico de la filosofía y las matemáticas. En breve el alma progresa por el camino alejándose cada vez más de la opinión de las cosas o del mundo sensible y acercándose al conocimiento de las ideas como la "justicia" que es en realidad el mundo inteligible. Este paso nos recuerda al dualismo epistemológico platónico.


¿Cualquier hombre es capaz de ascender por este camino y un vez alcanzada la meta podría enseñarlo a los demás ?
La respuesta de Platón esta muy clara en la carta, según él existen naturalezas más aptas para la "filosofía" que otras porque presentan el alma racional mas desarrollada que las otras dos. Son como naturalezas que están en armonía con las virtudes, no es casualidad que los buenos gobernantes sean filósofos , por ej. Dión tendría tal alma desarrollada.
Todos que han llegado al conocimiento de las virtudes y otras cuestiones de la naturaleza de ninguna manera podrían transmitir su conocimiento por medio del discurso filosófico escrito. Un verdadero filósofo no puede simplemente por un medio tan débil como la palabra (escrita) tratar de estos temas, para llegar a este conocimiento tal como dije en los párrafos anteriores es necesario el razonamiento abstracto y muchos esfuerzos, más aparte si se tratan estas cuestiones de manera escrita podría incluso ser peligroso ya que caerían en manos de ignorantes que debido a su falta de preparación interpretarían erróneamente lo escrito. Por tanto la única manera de alcanzar el conocimiento que permitirá ser el gobernante ideal es seguir " la áspera y escarpada subida"...




Nota: después de releer la redacción sí me di cuenta que la estructura no estaba muy clara, y por eso decidí hacer la segunda redacción que creo que esta más clara que la primera… ¿Sería una mejor manera de hacer la redacción?

Eleonora Sabeva


Muy bien. Una capacidad de reacción sorprendente. Alguien se da cuenta de sus errores y los corrige. Chapeau!
Nota 8,5

Fijaos cómo se ha preguntado para luego contestarse, un recurso que se puede emplear.
Los datos históricos necesarios, alusiones a otros temas y -muy de destacar- estructura muy definida.

Iros haciendo un plan de pensiones con la notas. xD
¡Abróchense los cinturones que seguimos subiendo!

Katzenbach, J., El psicoanalista, Ediciones B

(por Sheila Tellado)

La vida puede dar giros inesperados! Me ha gustado mucho, la intriga me hacía leer cada vez más rápido para descubrir qué iba a ocurrir. La historia muy bien pensada. Y las valoraciones psicológicas muy acertadas (supongo jeje).

Griego 2º Bachillerato

GRIEGO 2º BACHILLERATO

Material de la asignatura de Griego de una alumna del I.E.S. Llombai de Burriana (Castellón), del curso 2006/2007.

El profesor

Era un profesor muy comprometido y estricto, pero conocido también por sus alumnos como un hombre justo y comprensivo.

Un día de verano, al terminar la última clase del curso y mientras organizaba unos documentos encima de su escritorio, se le acercó uno de sus alumnos y en forma desafiante le dijo:
-"Profesor, lo que más me alegra de que haya terminado su clase es que no tendré que escuchar más sus tonterías y podré descansar, por fin, de verle esa cara aburridora"-. El alumno estaba erguido, con semblante arrogante, en espera de que el maestro reaccionara ofendido y descontrolado.

El profesor miró al alumno por un instante y en forma muy tranquila, le preguntó: -"Cuando alguien te ofrece algo que no quieres, ¿lo recibes?"

- El alumno quedó desconcertado por la calidez de la sorpresiva pregunta, por lo que el muchacho contestó de nuevo en tono despectivo: "Por supuesto que no"

"Bueno, "- prosiguió el profesor - "cuando alguien intenta ofenderme o me dice algo desagradable, me está ofreciendo algo; en este caso, una emoción de rabia y rencor, que puedo decidir no aceptar"

- “No entiendo a qué se refiere"- dijo el alumno confundido

-"Muy sencillo"- replicó el profesor -"tú me estás ofreciendo rabia y desprecio y si yo me siento ofendido o me pongo furioso, estaré aceptando tu regalo, y yo, mi amigo, en verdad, prefiero obsequiarme mi propia serenidad". "Muchacho, "- concluyó el profesor en tono gentil -"tu rabia pasará, pero no trates de dejarla conmigo, porque no me interesa. Yo no puedo controlar lo que tú llevas en tu corazón, pero de mí depende lo que yo cargo en el mío".

(Se lo robé a una ex-alumna. Más de su blog aquí. Gracias Sheila)

Lo que se ve está en los ojos

No os lo creeríais si os dijera lo que vieron mis alumnos/as de psicología en este dibujo en el que sólo aparecen unos inocentes delfines.

Entiendo que son jóvenes y todo eso, pero es que... un poquito de por favor, que se ve lo que se quiere ver. xD

¿De qué trata la Carta VII?, por Eleonora Sabeva

En primer lugar mi intención en la redacción es resumir muy brevemente la historia del tirano Dionisio y Dión que se manifiesta en la carta VII y a continuación centrarme sintéticamente a analizar las cuestiones filosóficas reflejadas en ella relacionándolas asimismo con lo estudiado anteriormente en clase.

De esta manera Platón cuenta en la carta la historia del tirano Dionisio que conoció en su viaje a Sicilia y que él propiamente ha sido testigo de su incapacidad de gobernar el Estado, de proteger la ciudad , de cómo nunca mantenía la palabra dada , es decir incumplía sus promesas y cometía injusticias contra aquellos que pretendían ayudarlo. El papel del otro personaje Dión y del mismo Platón consistía en intentar dirigir su mirada, en otras palabras, demostrar cómo debía de ser un buen gobernante y para conseguirlo es necesario una sumisión (palabra con connotaciones negativas, ¿no???)bajo una educación dirigida a través de la filosofía. Dionisio, influenciado por las masas ignorantes de su ciudad, consideraba su intento como una pretensión de una conspiración cuyo único objetivo es entretenerlo con los asuntos filosóficos para alejarlo del poder. Con tales convicciones el soberano decidió castigar a sus posibles conspiradores, desterrando a Dión y presionando Platón a que se mantuviera a su lado por miedo a una posible conspiración , pero como es de esperar Platón nunca aceptará estar detrás de Dionisio. Finalmente el deseo de venganza y el rencor acumulado imposibilita una posible reconciliación y Dión como representante de las ideas platónicas y Dionisio el tirano injusto acaban enfrentandose en un duelo final.


En resumidas cuentas a través de este relato Platón pretende por una parte destacar la figura de un mal gobernante cuyo afán es el enriquecimiento y el bienestar propios y por otra parte dar testimonio una vez más de que el gobierno debe estar en manos de los filósofos ya que son capaces de gobernar de manera justa y para el bien común. En este punto donde hay que analizar la teoría del filosofo-gobernante, según la cual el filósofo como conoce la justicia pueda aplicarla, y obrar de manera recta velando siempre por el bienestar comunal (común), es por esta razón por la que se convierte en el gobernante ideal del Estado. De allí que es la filosofía la vía para ser buen gobernante y además para el buen gobierno es necesario la promulgación de leyes de carácter "universal" es decir, iguales para todos (cuidado con esto) que no den más ventajas ni a los vencedores ni a los vencidos, ni a gobernantes ni a gobernados, sino que establezcan la igualdad de derechos para toda la ciudad. Precisamente este carácter "universal" de las leyes nos recuerda al carácter "absoluto" de las ideas, que son eternas, inmutables , e independientes. Así la idea de justicia es una y solo una tanto para el gobernante como para el gobernado. Lo que quiero decir es que igual que la idea de justicia no puede ser distinta para el gobernante que para el gobernado independientemente de si la conocen o no, de esta manera las leyes tampoco pueden serlo y otorgar más beneficios a unos y menos a otros.

Volviendo de nuevo a la función de la filosofía como vía para el buen gobierno, cabe destacar que es la que permite alcanzar el conocimiento de las virtudes y la sabiduría. A su vez este camino a seguir es áspero y duro, requiere muchos esfuerzos, supone dejar al lado lo sensible y anteponer la virtud al placer. Es "una áspera y escarpada subida" tal como se define en el mito de la caverna y se refiere a la subida que es necesario ascender hasta llegar al "Sol" que representa la idea suprema del "Bien" y conocerla implicará actuar de acuerdo con ella. La simbología real del camino es el paso de la opinión del mundo sensible al conocimiento del mundo inteligible.

¿Entonces todas las personas podrían ser filósofos? La respuesta platónica es que existen naturalezas más aptas para la filosofía que otras ya que presentaran el alma racional más desarrollada que las otras dos. Son naturalezas que de alguna manera están en armonía con las virtudes, y por ello no es casualidad de que los buenos gobernantes sean los filósofos.

Para acabar la redacción en último lugar considero importante desarrollar una cuestión epistemológica que Platón trata en un momento dado de la carta y que tiene estrecha relacíon con lo comentado más arriba. Así según Platón para conocer se parte de cuatro elementos: nombre, definición, imagen y el último elemento es el propio conocimiento de los objetos.
Ningúno de estos elementos nos proporciona "conocimiento" del objeto en sí, ya que se trata de elementos que no son suficientemente firmes, son de naturaleza defectuosa ya que no permiten conocer las esencias de las cosas sino tan solo sus cualidades.

Para aclarara más lo dicho por ej, la palabra "circulo" se puede alterar y denominarse de otra forma, lo mismo puede ocurrir con la imagen etc. Pero el alma busca el ser auténtico de las cosas, cosa que únicamente se puede conseguir a través del razonamiento abstracto, precisamente característico de la filosofía y las matemáticas. Platón de manera implícita plantea de alguna manera el dualismo epistemológico enfrentando opinión y conocimiento. Ya que los tres elementos anteriores proporcionarían opinión de los objetos del mundo sensible, mientas que el razonamiento abstracto nos distancia del mundo sensible y permite alcanzar el auténtico ser de las cosas. Y precisamente este es el objetivo llegar al "Conocimiento" de las cosas.

Para terminar Platón afirma que el discurso filosófico (escrito) no es el medio de transmitir este conocimiento tal como había intentado Dionisio, sino que es necesario el razonamiento abstracto para llegar al mismo. De esta manera estos discursos incluso podrían ser peligrosos si caen en manos de ignorantes sin preparación alguna ya que debida la carencia de formación podrían interpretar erróneamente lo escrito. Es decir un verdadero filósofo no puede tratar de esta manera sobre el conocimiento de las virtudes y otras cuestiones de la naturaleza por un medio tan débil como es la palabra (escrita). (Se refiere a que lo que es más importante no puede ser tratado por escrito.)

Esta es la respuesta que yo propongo para la cuestión planteada, espero haber podido transmitir aquello que tenía planteado en la mente.

Eleonora Sabeva

Muy bien. Muy denso, mucha información.
Ahí hay que tener cuidado para no perder claridad, para que el hilo conductor sea muy contundente. Haz que una cuestión se derive de otra, sigue un recorrido.
Nota 8.

Parecidos y diferencias entre ideas y objetos matemáticos, por Arturo Calvo

En las matemáticas existen las ideas y los objetos, las ideas son las fórmulas, teoremas, etc… (¿ehhhh?), y los objetos son los símbolos utilizados para representar y resolver las ideas.

(Cuidado, las ideas NO SON las fórmulas, como dices. Las ideas están fuera del campo de las matemáticas. Las fórmulas seguirían siendo objetos matemáticos. Ojo con esto.)

Pero estas ideas que el hombre ha comprendido con la ayuda de los objetos, no debemos creer que tenemos el mérito de haberlas inventado, sino el mérito es que las hemos descubierto, porque estas ideas existen desde siempre ya que antes de que apareciera la humanidad, es evidente que existía un árbol, y ese árbol tendría un tronco, y ese tronco tendría un diámetro, entonces ese diámetro sería el doble de su radio hace millones de años y dentro de otros millones de años porque esa idea es real y siempre existirá porque es algo que está ahí, o por ejemplo también existiría un parcela cuadrada y claro nadie lo sabía nadie lo había descubierto pero es que esa parcela si multiplicabas un lado por otro te salía el área del cuadrado es algo que está ahí pero hace falta descubrirlo.

Lo mismo pasa con los objetos porque claro alguna vez aparecería la necesidad de saber cuántas “cosas” hay, necesitamos, o tenemos, pues ahí es cuando se inventaron los objetos o la manera de contarlos, por ejemplo si en la antigüedad se cazaban cuatro bueyes o cuatro aves y cuando empezó a aparecer la compra y venta pues se necesitaba saber la cantidad pues se le puso nombre, eso sí que es una invención porque en vez de ponerle un símbolo como el “4” para dar nombre a cuatro cosas, podíamos inventado esto, “^ ^ ^ ^”, o tal vez “ - - - - “ o como los romanos “IV”, por esto creo que los símbolos sí que son invenciones nuestras.

Llegada a esta conclusión yo creo que en lo que se diferencian los objetos y las ideas, a parte de la mayor complejidad de las ideas que de los objetos es que las ideas es algo descubierto y los objetos es algo inventado para facilitar las resoluciones de estas ideas.

Y los parecidos que les encuentro entre las ideas y objetos es que se encuentran dentro del campo de las ciencias, y más concretamente dentro de las matemáticas (¿eh??? Las ideas NO ESTÁN dentro del campo de las matemáticas, sino que son la parte superior del mito de la línea.) , y otro parecido es que las ideas y objetos son cosas abstractas que realmente solo se encuentran en nuestra mente y en ningún otro sitio.

Arturo Calvo

Buen trabajo.

Claro y ordenado. Pensado y estructurado. Es importante que los errores salgan a la luz, para poder corregirlos. Equivocarse aquí es una buena noticia.

A mejorar: Fíjate en el estilo. Son frases demasiado largas, así es como se habla, pero para escribir ganas en orden y precisión con puntos que hagan frases más cortas.

Nota 7.

¿De qué va la CARTA VII?, por Ana I. López

La Carta VII fue redactada por Platón a una edad avanzada, gracias a la que conocemos las causas de su desencanto político y sus ideas sobre la justicia, las leyes, las virtudes morales y el fundamento del poder.

A lo largo del texto, Platón se dirige a los parientes y amigos de Dión para orientarles en la obtención de una forma de gobierno capaz de regirse por las mejores leyes, como también lo hace para explicar la formación de sus ideas sobre un gobierno justo y para excusarse de las acusaciones en los conflictos de Siracusa.

En su juventud Platón pensaba dedicarse a la política. Tras la caída de la democracia en Atenas se instauró el régimen de los Treinta Tiranos, entre los cuales se encontraban amigos y familiares de Platón, resultó una dictadura que hizo echar de menos el antiguo orden de las cosas. Decidido a prestar colaboración para cambiar la injusticia por un orden justo pronto cambió de opinión al ver el modo de proceder de los tiranos. Al restaurarse el régimen democrático sintió de nuevo deseos de participar en la política pero tras el procesamiento y ejecución de su maestro Sócrates decidió alejarse definitivamente de la política práctica y dedicarse a reflexionar sobre sus fundamentos, desde un punto de vista filosófico, con la intención de descubrir las causas del fracaso de todos los sistemas políticos. Así llegó a la conclusión de que no cesarían las desgracias humanas hasta que fuesen los filósofos quienes ocupasen los cargos públicos. El filósofo prefiere la monarquía o la aristocracia en las que el mando es ejercido por unos pocos hombres eminentes que rigen la ciudad conforme a la sabiduría práctica. Por el contrario la democracia le parece una anarquía en la que cada cual hace lo que quiere y todos se creen capaces de gobernar la ciudad hasta que el favorito se apodera del mando, implanta la tiranía y impera aún más el desorden y la injusticia. Esto nos da una idea de lo que opinaba del régimen de Dionisio el Viejo, que de esta forma se convirtió en el amo de Silicia.

Platón conoce a Dión, cuñado de Dionisio y admirador de los socráticos, y durante veinte años se consagra a la enseñanza en la Academia que fundó en Atenas. Dión convence a Platón de conseguir ese estado ideal convirtiéndose en el tutor de Dionisio el Joven y aconsejarle y ayudarle en la realización de la reforma política. El caso es que después de ser llamado Platón por el rey, Dionisio el Joven al suceder al trono a su padre, éste lo expulsa influido por los miembros del partido conservador, partidarios del mantenimiento de la tiranía, que vieron en Platón y Dión un peligro para el derrocamiento del régimen vigente en nombre de la filosofía. Así Platón fracasa en sus intentos de poner en práctica lo que pensaba de la legislación y la política en el que pensaba que podría llegar a ser un buen gobernante.

“Me aventuré a hacer el viaje porque me avergonzaba quedar ante mí mismo como alguien que habla mucho pero luego no se atreve a poner en práctica sus ideas”.

Posteriormente Dionisio invita de nuevo a Platón y el filósofo se dirige a Siracusa acompañado de varios discípulos, pero el éste no soportó la prueba de su enseñanza y terminó por retenerle casi como prisionero y liberado por Arquitas regresó a Atenas. Pero Dión no desistió en su empeño, sino que reclutó un ejército del que formaban parte discípulos de Platón, venció a Dionisio e instauró una dictadura. Sin embargo a los tres años fue asesinado por su amigo Calipo.

Platón continuó su trabajo en Atenas al frente de la Academia hasta la fecha de su muerte (348-347).

En sus enseñanzas Platón trató de superar el particularismo de Sócrates y de dar a la ley un fundamento sólido, estable y universal, independiente de la diversidad y variedad de normas y costumbres de cada ciudad. El objeto de la ley es el bien común de la ciudad, por encima de los intereses particulares de los individuos, pero no es una norma rígida e inflexible, sino racional y acomodable a las circunstancias. El gobernante está sobre las leyes, pudiendo modificarlas según las circunstancias y conforme le dicte la sabiduría práctica. Para hacer que se cumplan debe insistir más en la razones que le sirven de fundamento que en los castigos de los infractores. De este modo la ley es, para él, un pensamiento razonado, que surge de la razón verdadera y recta, puesto por escrito y sancionado por el legislador, y que aceptado por el pueblo, se convierte en norma común de la ciudad.

Ana I. López

Bien, aunque falta terminar de comprender el conjunto.

Nota 7, justito.

Fíjate cómo oscila el texto, resultado de tomar cosas de aquí y de allí. Es importante lo que digo de asimilar las cuestiones y luego producirlas. Y es importante que cada uno lo haga en primera persona, porque lo que el vecino hace muy bien puede que no vaya con mi forma de funcionar. Y eso hay que buscarlo probando, equivocándose. El que no se equivoca no aprende.

Entonces, menos información y más elaboración. Que el texto diga una sola cosa, con claridad, y la despliegue. (Por eso no hacemos todos todo, sino que nos repartimos el trabajo.)

Así, para el que esté ahí y recoja el guante: en pocas palabras, ¿qué dice la Carta VII?

Del intelectualismo moral a la justicia, por Clara Monzó

Como parece que nadie se lanzaba con este tema, me lo apropio. He considerado interesante unir dos de las cuestiones propuestas porque se relacionan entre sí: el intelectualismo moral y gobierno de los filósofos con la pregunta de por qué no es casualidad la equivalencia entre un alma y una polis justa. Mi intención es hacer una síntesis de algunas ideas vistas en clase que tengan relación con ambos temas y que sirva para repasar. (Muy bien: el objetivo es pasar por muchas perspectivas desde distintos estilos.)

El “intelectualismo moral” recoge varias de las cuestiones estudiadas en clase, y es muy adecuado para insistir un poco más en el papel que juegan las ideas en las teorías platónicas. Esta doctrina fue defendida por Sócrates y, tal y como se demuestra repetidas veces en la Apología (Importante, referencias explícitas: haced gala de lo que sabéis. Una foto es para salir guapo/a.), hace hincapié en la importancia de la “virtud”.

En su enfrentamiento con los sofistas, Sócrates defiende la existencia de una serie de elementos comunes que permiten definir de manera unitaria diferentes conceptos, de modo que se puede establecer un criterio (En Platón está claro que serán las ideas: ¿cuál es ese criterio en Sócrates?), necesario para no caer en un relativismo radical. Dicho de otro modo, sostiene que hay una relación entre todas aquellas cosas consideradas, por ejemplo, “bellas” y que es precisamente esta relación la que las caracteriza y permite diferenciarlas de las cosas que no son bellas. Este principio, por lo tanto, alude a la idea de “verdad” (ojo, NO hay idea de verdad; cuidado con esto que es fácil que despiste. Y os hago la pregunta que hizo Pilatos a Jesucristo: ¿qué es la verdad? Pues para Platón la verdad es...), a aquello que realmente existe.

Así mismo, ello implica que se puede llegar a conocer estos conceptos –conceptos, que no ideas, ya que este nombre (el nombre y lo que ello implica de una existencia independiente, muy bien) sería aportado más tarde por Platón- y contrasta, también, con la postura de los escépticos (recordando la célebre cita de Gorgias).

A partir de lo dicho, Sócrates relacionaba “virtud” con “conocimiento”, lo que significa que es necesario conocer la definición de bien para poder actuar correctamente. Del mismo modo, en el momento en que se conoce una definición, se actúa correctamente de forma necesaria (en otras palabras, es imposible obrar mal si se conoce la definición de bien). Por otra parte, afirma que el ser humano busca siempre su propio bien pero que la búsqueda de su beneficio puede confundirle y moverle a obrar mal. (¿Se anima alguien a exprimir este párrafo, con ejemplos tomados de los sitios más inverosímiles, para que no sea todo tan platónico?)

Todas estas cuestiones tratadas, influyen en Platón de manera determinante. Por una parte, aquellas “definiciones verdaderas” de las que Sócrates hablaba, dan pie a la teoría de las ideas. Por otro, la doctrina del intelectualismo moral es aplicada por Platón al contexto político ateniense.

En relación con el símil de la línea, Platón establece una jerarquía en la que el mundo inteligible, o mundo de las ideas están en la cima y tienen una mayor existencia que lo material, ya que las cosas dependen ontológicamente de las ideas. Ocurre, además, que el mundo inteligible está a su vez jerarquizado y sitúa a la cabeza la idea de bien, de la cual parten todas las demás. Como consecuencia, y en consonancia con la teoría socrática, una persona actúa correctamente si conoce la idea de bien; ahora bien, no todos pueden alcanzar esta idea. Dicho conocimiento corresponde exclusivamente a los filósofos.

En este punto, conviene explicar el dualismo antropológico entre cuerpo y alma para relacionarlo con la equivalencia entre un alma justa y una polis justa. Partiendo de la cita “el hombre es su alma”, Platón establece que el cuerpo no es más que una cárcel para el alma, que es el ser verdadero pero que está condicionada por los impulsos sensibles del cuerpo. Así mismo, el alma tiene tres divisiones, en representación de los conflictos internos (entre razón, emociones y deseos) que hacen debatirse al ser humano. Paralelamente, teniendo en cuenta el sentido de colectividad que caracterizaba a la polis ateniense, se establece una división en clases sociales que concuerdan con las partes del alma ya que cada uno pertenecerá a una determinada clase dependiendo de la naturaleza de su alma.

Así, siguiendo una jerarquía, en la base se sitúa la parte apetitiva, el deseo de placer y bien material. Ésta se corresponde con la clase de los productores, formada por artesanos y campesinos. En el siguiente peldaño encontramos la parte irascible, pasiones y emociones humanas junto con la clase de los guardianes, encargados de la protección de la ciudad. Finalmente, en la parte superior se halla la parte racional, donde se encuentra lo verdadero.

La clase correspondiente a la parte racional del alma es, precisamente, la clase de los filósofos. (En ellos predomina la parte racional, lo mismo que en cada de las otras dos clases predomina una de las otras dos partes.) Partiendo de esta teoría y recogiendo todo lo analizado arriba, podemos retomar y explicar la doctrina del filósofo gobernante enunciada por Platón. Como decíamos antes, los filósofos, que se sitúan en la parte superior de las clases, son los únicos que pueden conocer las ideas. Platón decía que el Estado ateniense estaba corrompido (muerte de Sócrates) y, para que esta situación cambiara, la dirección de su gobierno debía recaer sobre aquellos que fueran justos. A su vez, relacionaba justicia con armonía, y esta última debe entenderse como la estabilidad entre las tres partes del alma, donde la razón domine a las otras partes y las conduzca en el buen camino. De este modo, las personas más justas, los únicos capacitados para reconducir el gobierno, no son otros que los filósofos.

E, igualmente, se explica así que no es una coincidencia la equivalencia entre una polis justa y un alma justa. (Ambas participan por igual de la idea de justicia, que se define en términos de armonía. O sea, que cada parte cumpla su función dentro del todo: recordad organicismo y estatalismo.)

Clara Monzó

Muy bien, muy bien. Seguimos cogiendo vuelo.

Nota 8´5.

Fijaos en el paso de reproducir datos de forma ordenada a relacionarlos de otra manera que estamos haciendo en conjunto en los comentarios. Sin historia de la filosofía no hay filosofía (podemos discutirlo en clase).

Importancia de la separación de ideas en párrafos. Eso da fuerza al discurso y hay que aprovecharlo.

Lo importante es conducir el discurso, llevarlo a él y no que él te lleve. Para eso hace falta madurez y nociones claras (va un chiste malo). Eso te da confianza para que puedas soltarte y no estar agarrado a los esquemas como si fueran muletas. Las muletas hacen falta al principio, pero luego hay que dejarlas a un lado. La gramática la olvida el hablante medio cuando domina el idioma.

También podéis saliros un poco del guión: pensar es relacionar, así que bien pueden aparecer otros temas. Eso puede hacernos entender mejor los chichés platónicos.

Escribo de este color algunos conceptos para mostrar cómo siempre hablamos de todo, se mencione explícitamente o no .

Buscad párrafos sólidos desde la primera palabra, buscando continuidad entre uno y otro. Sed organicistas al menos en eso.

¿Qué es más real la belleza en sí o una cosa bella? Según Platón, por Diana de la Torre

Según Platón la verdad universal existe y el ser humano puede alcanzarla. (Importante centrar la cuestión, dar sensación de claridad a quien te vaya a leer.)Esta verdad se encuentra en las ideas, y para alcanzarla tenemos que tener muy claro la teoría de las ideas (ojo, estilo), la cual es estudiada a través del dualismo ontológico y dualismo epistemológico.
Esto establece una jerarquía que ayuda a aclararnos cuáles son las cosas que realmente existen y de las cuales podemos tener y obtener conocimiento y cuáles son las que simplemente participan de las ideas como los meros objetos del mundo sensible y de los cuales podemos tener opinión.
Luego podemos dejar claro que de las cosas que percibimos por los sentidos es imposible obtener conocimiento verdadero y universal, ya que éste únicamente proviene de las ideas, de aquello que no puede cambiar.
Como hemos dicho (En textos tan cortos evitar repeticiones: hubiera sido mejor otro orden, en el que no hubiera hccho falta pasar dos veces por el mismo sitio. El hilo conductor es como una estrategia que ha de estar muy clara antes de empezar a manchar el papel o similar.), existe un dualismo ontológico, el cual distingue entre dos niveles de realidad: 1- el mundo inteligible, aquel del que proviene las ideas y constituye la estructura profunda de todas las cosas; como dice Platón es el mundo de las realidades abstractas, eternas, perfectas e inmutables… dentro de este mundo encontramos las ideas y las matemáticas (con menos realidad que las ideas). (Hoy estoy quisquilloso: evitad números y paréntesis. Han de estar en vuestra cabeza, pero ser traducidos al papel en una bella prosa. El examen no es sólo de conocimientos, sino también de cómo se presentan, Dont´t forget it!)
2- Debajo de éste está el mundo sensible o el mundo físico. Y es aquel que percibimos por los sentidos; éste está dividido en: los seres naturales y las cosas artificiales y las imágenes.
Al existir dos niveles de realidades también le pertenece dos niveles de conocimiento generales a su vez subdivididos, aquí tenemos el dualismo epistemológico:1- espisteme o verdadero conocimiento, éste pertenece al mundo inteligible, ya que de lo único que se puede obtener conocimiento es de las ideas, lo verdaderamente real. Aquí encontramos dos niveles la inteligencia, que pertenece al mundo inteligible de las ideas y el pensamiento, el cual pertenece al mundo inteligible de las matemáticas.
En este dualismo epistemológico el que acabamos de exponer es el universal y verdadero, el que no cambia:2- mientras que la doxa, segunda forma de conocimiento o también llamado saber, pertenecería al mundo de lo sensible. Dentro de la doxa encontramos la creencia que pertenece a los seres naturales o cosas artificiales del mundo sensible y la imaginación que pertenece a las imágenes del mundo sensible.

Dicho esto, damos respuesta a la pregunta: evidentemente para Platón la idea de belleza tiene más realidad que una cosa bella; ya que la cosa bella está sometida a lo sensible, aquello de lo que únicamente podemos obtener opinión y que está sujeta a la idea de belleza en cuanto que participa de ella, al hacer de este objeto su esencia, su estructura profunda pertenece al mundo de lo inteligible, de lo que nunca cambia. Mientras que la pintura en sí para una persona podría acercarse más a la idea de belleza y para otra menos, así vemos que el objeto simplemente nos transmite una opinión.


Diana de la Torre

Buen trabajo.
Nota 7.
Te hago más comentarios y de índole un poco general. Cuestiones que pueden venir bien a todos. Está muy muy (¿ya dije muy?) bien comenzar centrando la cuestión: apuntároslo. Sin embargo, por cuestiones de estilo -lo hablaremos en clase- es mejor evitar mencionar a Platón ya de comienzo. No es por hacerlo difícil. También el pintarse los ojos tiene detalles que hace a uno/a interesante o dantesco/a.
Diana, que a uno/a le caigan más o menos comentarios no quiere decir que esté peor. Se trata más bien de que, en conjunto, la teoría empieza a estar más clara y podemos irnos preocupando por la presentación.
Lo que tenéis que conseguir en los comentarios es que la lectura sea fácil. el que escribe hace el trabajo sucio y se lo pone bonito y fácil al lector. Hacia ahí vamos.
Cuando hayáis escrito un texto y, justo antes de mandarlo, volver a leerlo y preguntaros si de una cuestión se sigue la otra. Cada uno tiene su estilo y está bien que así sea, pero escapad de esquemas que repitan libros o apuntes. Hay que dijerir la información y luego crear un texto. También haci ahí vamos.

El mito de la caverna, por Laura Herrera

Platón hace uso de un mito para poder explicar en cierta forma la Filosofía. Representando al situación en la que el hombre se encuentra respecto al conocimiento.
De esta forma, se explica la existencia del mundo de las Ideas y del mundo sensible. Recordemos que el mundo sensible era conocido a través de los sentidos, mientras que el mundo de las Ideas o mundo inteligible, sólo era alcanzable por medio del pensamiento o razón.
En el mito podemos identificar a los seres humanos como los prisioneros que están atados (esto haría referencia al estado en el que viven los individuos que son ignorantes ante el conocimiento y su importancia) mientras que aquellos hombres que son vistos como sombras, harían referencia al mundo sensible. El mundo de las Ideas, sería lo que los prisioneros no ven, es decir, lo que hay fuera de la caverna, la naturaleza, el mundo exterior. Por ellos, se vería el sol como Idea de bien, ya que está lejos, no es fácil de alcanzar. Cuando un prisionero consigue desatarse y conocer ese mundo que hace referencia al de las Ideas. Puesto que el prisionero cuando ve la luz y queda cegado, lo primero que hace es alejarse de esa realidad e ir hacia visiones menos fuertes (afina la expresión), así hasta que consiguiera ver todo ese mundo verdaderamente real. Una vez dominado este mundo el exprisionero tiene como objetivo contarles a sus compañeros lo que ha visto y llevarlos hacia ese mundo que es más real, por lo que estaría demostrando la figura del filósofo. Cuando este representante de un filósofo se decide a convencer a sus compañeros que existe algo más real de lo que conocen, estos se niegan a creerle, ya que han estado toda su vida con una realidad, no quieren otra, por lo que se defenderán de forma violenta contra el desencadenado. Esto haría referencia al momento en el que Sócrates se encontraba en la situación de que nadie le creía, que todos actuaron contra él ante las cosas que decía. Por miedo de vivir algo más complicado de lo que había. Los prisioneros, que han estado parte de su vida viendo una realidad determinada, se encuentran en tal confusión, que prefieren creer o seguir creyendo en aquello que es falso. Por lo tanto, el único ser hecho para sacar a las personas de esa cárcel que sería el mundo sensible es un filósofo, el cual nos encamina a un mundo donde la razón es la que puede llegar a conocer las cosas de verdad, sin dejarse engañar pos los sentidos. De esta forma, se pùede llegar a la Justicia, y a muchas otras Ideas que se consideran inalcanzables por ese muro que sería lo sensible, en esta época hay muchos ignorantes que no creen en la esencia, esto es la consecuencia que ha adaptado en nosotros el mundo de lo sensible.

Laura Herrera

Bien. Es complicado lidiar con ese toro en poco espacio. Podías haber separado párrafos insistiendo en cada idea, teniendo muy claro las cuatro cosas que quisieras decir. Si no, fíjate cómo queda todo como una avalancha de información. Nuestro trabajo es presentarlo con claridad.
Nota 7.
Quedaría en pie la cuestión de: vale, un mito fácil, pero ¿por qué tan importante? ¿No se le ha ido la pinza a unos cuantos filósofos? Venga, digan, digan...

El símil de la línea, por Anna Roca

Para Platón existen dos grandes niveles de realidad y de conocimiento, que a su vez se dividen en otros dos subniveles cada uno. Mediante el Símil de la línea, Platón trata de explicar la correlación entre los diferentes subniveles de realidad y de conocimiento. De esta manera, comenzando por el grado más bajo de ambos y ascendiendo, encontraríamos:

4- Las imágenes, que son copias de los objetos físicos, por lo que son más imperfectas que estos. Por esta razón, les corresponde el nivel más bajo de conocimiento, la imaginación, que es el que posee el hombre común, que identifica la verdad con sus percepciones del mundo físico.?????

3- Los objetos naturales y artificiales, que tratan de imitar a las Ideas, por lo que son imperfectas. A estos les corresponde el nivel epistemológico de la creencia, que es más elevado que el de la imaginación, pero que no trasciende del mundo de lo sensible y de la opinión.

Estos dos subniveles formarían, en ontología, el mundo sensible (imágenes y objetos) y en gnoseología la opinión (imaginación y creencia).

Los subniveles que formarían el mundo inteligible y el conocimiento científico serían:

2- Los objetos matemáticos, que copian a las Ideas. Sólo son accesibles a la inteligencia, por esto forman parte del mundo inteligible, pero necesitan del mundo sensible para ser representados y comprendidos, así, se hallan por debajo de las Ideas y les corresponde el nivel epistemológico del pensamiento, que es inferior al conocimiento de las Ideas.

1- Las Ideas, son lo que realmente existe, perfectas, inmutables, imperecederas, ingénitas, eternas, aquello que tiene más existencia, lo único que realmente la tiene. Por esto les corresponde el grado más alto de conocimiento, la inteligencia. Este estado mental sólo es alcanzado por los filósofos, que han encontrado el conocimiento más verdadero.

Con esto vemos que solo se puede tener conocimiento real de las Ideas, pues son lo único perfecto y que por tanto puede ser conocido. Para poder alcanzar este conocimiento verdadero es necesario superar todos los demás niveles hasta llegar al superior, el de las Ideas. Esto de puede ilustrar con una escalera formada por cuatro peldaños, si un hombre desea llegar a la cima de ésta, tiene que pasar antes por todos los demás escalones y superarlos. Así a medida que asciende se va aproximando al conociemiento y a la realidad.

Con este mito Platón nos muestra la relación necesaria entre conocimiento y realidad.

Anna Roca

Buen trabajo. Hay comprensión.

El siguiente paso sería darle más redondez a la expresión.

Nota 7.

Mira lo que hay en rojo. También evita hablar de "subniveles": está muy bien para entendernos, pero ¿Cómo expresarlo de forma más elegante? (Es muy importante pasar de saber qué quiero decir, a cómo he de hacerlo en un examen como el que tengo que hacer de Platón).

Se abre el turno de sugerencias: ...

¿Qué es más real, la belleza en sí o una cosa bella?, por Pepe Ferrando

Unos dirán que la belleza existía primero, y que las cosas bellas son la plasmación física de la idea belleza; por lo tanto, es más real la idea de belleza. Otros, en cambio, dirán que son más reales las cosas bellas, y que fue de las cosas bellas de dónde nació la idea de belleza. Así entenderíamos que es más real lo que existió primero, ya que es lo que da origen.

Desde el punto de vista platónico, sería más real la idea de Belleza, ya que las ideas no cambian, no mutan, mientras que los objetos físicos son perecederos, y están en constante cambio. Por lo tanto, existe primero la idea de Belleza, que es la causa de que existan las cosas bellas, un modelo en el que participan los objetos en menor o mayor grado. Así, no hablaríamos de la idea de fealdad, o de un objeto feo, sino de un objeto que participa poco en la idea de belleza.

Además hay que destacar que las ideas son eternas, mientras los objetos bellos no. Así, la Belleza existirá siempre, aunque no haya objetos bellos, la idea de Belleza siempre permanecerá ahí. En cambio, si fueran más reales los objetos bellos, que son sometidos a cambios, y son perecederos, al desaparecer todos los objetos bellos, desaparecería la idea de belleza, y eso no puede suceder. La idea de belleza existe aunque no existan cosas bellas, no puede una idea ser sometida a la fugacidad de los objetos donde queda plasmada.

Esto se explica porque el mundo inteligible, que sería el mundo de las ideas, es un mundo superior a través del cual se alcanzaría el conocimiento, mientras que los objetos entrarían a formar parte del mundo sensible, que cambia, y del que sólo se puede tener opinión [Dualismo epistemológico]. Por lo tanto se tendría conocimiento de la idea de Belleza y sólo opinión de lo que es bello, siendo más real la idea de belleza, que todos ponemos conocer, y menos real el objeto bello, que está más a merced de la opinión de cada uno [Según quién observe el objeto dirá que participa en mayor o menor grado de la idea de Belleza].

Teniendo en cuenta todo esto podemos tener en cuenta el porqué Platón da más importancia al mundo de las ideas, que se acercan a la idea de bien, y de las cuales podemos obtener conocimiento, mientras que deja en un segundo plano el mundo de los objetos, de lo sensible, que participan en tanto que las ideas, de forma imperfecta.. De esa forma, lo único que hacemos es redundar en la misma idea de la filosofía platónica: Las ideas son algo eterno y perfecto en lo que se basan los objetos, caducos e imperfecto; Siendo más real la idea de Belleza, que podemos conocer, que una cosa bella, de la que sólo podemos tener opinión, y que además variará según el obervador.

Pepe Ferrando

Muy bien, texto pensado, ordenado y claro.
No me sorprendéis, voy viendo con quién me juego los cuartos.
Nota: 8
(Aunque recordad que dije que había que hacer lo que no se entendiera, hay que meter la pata ahora.)
Pregunta: ¿De qué depende la variación que menciona Pepe en la última línea?