aquí sí que se encuentras lo que buscas en el blog

domingo, 4 de noviembre de 2007

El mito de la línea, por David Llobell


El mito de la línea de Platón trata de distinguir el mundo inteligible del mundo sensible y a la vez establecer unión entre los grados de realidad (ontología) y los grados de conocimiento (epistemología).

La línea de Platón se va dividiendo (estas cosas hay que explicarlas, no sólo reproducirlas) en trozos, primero en 2:

1 Trozo--- El mundo sensible, es decir, de lo visible, lo material, lo que nace y muere.

2 Trozo---El mundo inteligible, lo no visible, lo eterno, lo que realmente es “real”.

Una vez tenemos estos dos trozos, los volvemos a dividir en otros 2, por lo que tendremos dos trozos en el mundo sensible y otros dos en el inteligible. Uno será el superior y otro el inferior, y este ultimo será una copia del superior, que tendrá más existencia o un mayor grado de realidad.

Mundo sensible:

Inferior: Aquí pondremos a las imágenes, lo que viene a ser sombras, reflejos o lo que parece ser los objetos de la parte superior. ??????

Superior: He aquí los seres naturales y artificiales que abundan en el mundo sensible, las cosas, plantas y animales.

Por lo tanto, al ser el inferior una copia o imitación del superior, es éste más auténtico y real que el inferior, que solo son sombras de lo que son las cosas del mundo superior.

Mundo inteligible:

Inferior: Objetos matemáticos o entidades matemáticas como las figuras geométricas, conocidos como perfectos, inmateriales y inmutables son el realidad una copia del nivel superior “Las Ideas”. Estos objetos son más reales que el mundo sensible, ya que son eternos e inmutables, pero menos reales que las ideas, porque las imita.

Superior: Lo más autentico, lo más real ! El primer puesto del campeonato de la existencia es para!... LAS IDEAS, ya que en conjunto es imitado por todos los que están por debajo de ellas en grado de realidad.

1. Ideas 2. Objetos matemáticos 3. Seres naturales y cosas artificiales 4. Imágenes

( Ordenado de mayor a menor grado de realidad)

Ahora, relaciona lo dicho con la epistemología y dice que los dos aspectos van unidos, cuanto menos real sea un objeto, más oscuro y confuso será el conocimiento que podemos obtener de él.

OPINIÓN-----MUNDO SENSIBLE

Imaginación-imágenes ( menor grado, de las dos cosas)

Creencia- seres naturales y cosas artificiales ( ya no es tan oscuro como la imaginación, es un estado mental algo mas claro)

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO-----MUNDO INTELIGIBLE

Pensamiento-objetos matemáticos (más claro que la opinión pero menos que la inteligencia o conocimiento)

Conocimiento- Ideas (podemos contemplar las ideas y alcanzar el conocimiento más claro y verdadero)

Por tanto: 1 Conocimiento 2 Pensamiento 3 Creencia 4 Imaginación

Cada uno se corresponde respectivamente con los grados de existencia por eso Platón establece paralelismos entre la ontología y epistemología.

Podriamos establecer relaciones entre las el mundo de las imágenes y de los seres naturales con el mito de la caverna, ya que en la cueva ven sombras, que son lo que imitan a los seres naturales. (Esto pide a gritos ser desarrollado)

En cuanto a ontología y epistemología, se refiere a el mundo de la existencia y al mundo del conocimiento respectivamente. (Rápido, rápido)

Espero que no haya quedado lioso y que sirva de algo.

David Llobell


Buen trabajo.

Fíjate cómo abusas un poco de los esquemas. Nuestra faena es convertir el esquema en texto, o sea, pensarlo.

Nota: 7

7 comentarios:

daviiid***vittooo dijo...

en lo de "lo que parecen ser los objetos de la parte superior" se refiere a que son la apariencia de los seres naturales y cosas artificiales, que corresponden a la parte superior del mundo sensible.

Christian dijo...

No se, yo lo entiendo como lo has escrito... Pero no se xD. ¿Qué esta mal en la frase? Podía haberlo dicho de otra manera, pero se entiende igual.

Oscar Fernández dijo...

ok. Llamaba la atención sobre la diferencia entre que algo parezca ser algo y que sea su apariencia.
Estos comentarios están para pensar esas cosas.

Christian dijo...

Bueno, teniendo en cuenta de que el hombre que salió de la caverna no estubo mucho tiempo para ver todos los seres y cosas que habían por ahí. Es más, no puede ser solo su apariencia, porque no se puede transportar la apariencia de algo (aunque tampoco existen tios gigantes, así que.. Pero como es una metafora se entiende de que las sombras que ve las identifica con los seres y cosas que había visto arriba (en el mundo de las ideas).

PD: Me lo parece a mi o e rallado más ue otra cosa? xD

Oscar Requena dijo...

Wenas!! vitto e leido tu redaccion. es un tema un pcoo lioso y en algunos parrafos m e liado un poco al leerlo (x ejem: el posterior al trozo 2) d todas formas siempre viene biene leer los textos de los demas. en la frase esa "lo que parece ser objetos de la parte superior" qizas qedaria mejor "copias de los objetos de la parte superior"?? es solo una pregunta y si podeis cnt muxo mejor.
xao

daviiid***vittooo dijo...

jeje pues si la verdad es que estoy leyendo lo de despues del trozo dos y si que lia un poco. Quiero decir que de los dos mundos salen 2 subniveles de cada mundo. En cuanto a lo de si qudaria mejor lo de la copia, pues si podria ser tambien, pero creo que en este aspecto son sinonimos y casi mejor decir que es apariencia que una copia, ya que copia implica que sean iguales y no lo son, en todo caso pondria "intenta copiar", en el sentido de que lo imita e intenta ser igual que la parte superior.

Oscar Fernández dijo...

Christian, cuando se habla de "lo que parece ser" en ocasiones se dice para señalar que luego es de otra manera. A veces digo lo que quiero decir... y más cosas de regalo. Hemos de buscar expresiones precisas. // No había pensado en el tiempo qeu se pasó el fulano fuera de la caverna. ¿Un finde?

David, ojo, que sea copia no significa que sean iguales. Puede tratarse, como de hecho es el caso, de una copia imperfecta. (Yo puedo copiar las Meninas y no te cuento lo que podría salir.) // Es importante el leer lo qeu uno ha escrito como si lo hubiera hecho otro, sin pasión de madre/padre.