Belleza / ideas y objetos matemáticos, por Christian Alite

¿Es más real la belleza en sí o una cosa bella?

Cuando a alguien le preguntas:

¿Qué es más real, la belleza en sí (abstracto) o una pintura bella?

Normalmente te responderá que es más real la pintura bella, ya que puede percibirla con los sentidos, pero es evidente que esas cosas que percibimos por los sentidos tienen en común que son bellas, pero que sean bellas no significa que esa cosa en común sea la belleza, porque si un cuadro es bello, ¿una escultura puede ser bella aún no teniendo la misma forma ni las características de un cuadro? La respuesta es sí, porque lo que tienen en común no es la belleza, si no la belleza en sí.

Platón también coincidía con que la belleza en sí es más real, pero él dio 3 razones de por qué era así:
1-Algo es bello porque copia la idea de belleza. Si no existiese la idea de belleza no podría ser nada bello.
2-La belleza en sí es algo que perdura en el tiempo, que ha existido desde siempre, sin embargo, un cuadro bello existe desde que el pintor copió la idea de belleza y la plasmó en el lienzo.
3-La pintura bella está sometida a cambios y transformaciones constantes. Puede ser bella ahora, pero en unos años puede no seguir siéndolo, ya que con el paso del tiempo se degradará y envejecerá. Pero por mucho que pase el tiempo, cambien las modas y las opiniones humanas sobre lo bello, la belleza en sí permanece siempre sin cambios.

Por esas razones la belleza es menos real que la belleza en sí, porque la belleza en sí es la causa de lo bello, porque permanece y permanecerá en el tiempo y porque no cambia.

Parecidos y diferencias entre ideas y objetos matemáticos.

Línea: Sucesión INFINITA de puntos.
Punto: lugar en el espacio CARENTE DE EXTENSIÓN.

Al ver estas definiciones uno se pregunta si es posible representar una línea o un punto visualmente. La respuesta es NO.
Entonces, ¿son solo contradicciones de la mente y que solo existe en ella? Pues bien, Platón estaba convencido de que no eran invenciones de la mente, sino que ya existían fuera de la mente y son independientes de ella y que no tienen existencia en el mundo material y visible, sino en el plano de lo conceptual, de lo abstracto.

Por lo tanto, los objetos de la matemática son para Platón realidades inteligibles, inmutables, eternas, en semejanza con las ideas.

Sin embargo, aún siendo inteligibles, son ontológicamente inferiores a las ideas ya que son copias de ellas. Ejemplo: Un círculo inteligible es la copia de la idea de circularidad.
También se diferencian de las ideas en que esto objetos matemáticos admiten una pluralidad, la cual las ideas son incapaces de admitir. Ejemplo: Puede haber muchos círculos inteligibles, pero solo una idea de circularidad.

Además, también existen importantes diferencias entre las ideas y los objetos matemáticos en lo que se refiere a la manera de conocer e investigar a unas y a otros.
A diferencia del filósofo que es el que intenta conocer las ideas, los matemáticos intentan conocer esa copia de las ideas, las representaciones inteligibles (¿Lo que intentan conocer son las representaciones?), en lugar de las ideas de dichos objetos matemáticos.
Además, Platón atribuye a las matemáticas una importante diferencia: a la hora de investigar los objetos matemáticos, el matemático parte de una hipótesis no fundamentada, es decir, de un axioma, y no se molestan en justificar.

Por favor, recoger las sillas al salir

No sé cómo hacer este trabajo, no hemos dado en clase nada de teoría sobre esto.

Christian Alite

Bien, ya nos vamos animando.

Fijaros cómo se nota cuándo se repiten esquemas y cuándo se piensa el texto. Lo difícil es ventilarlo en tan poco espacio, Para eso hace falta una comprensión muy clara.

Nota: 7´5 x 2 (aquí no tengo calculadora)

Christian, del tercer tema hicimos ejercicios en clase, al acabar. Estarías hablando...

-> Tal vez vaya siendo la hora de que los temas se miren a los ojos y se apareen. No os limitéis a repetir, buscad conexiones.