aquí sí que se encuentras lo que buscas en el blog
miércoles, 5 de marzo de 2008
Examen PAU junio 04 (Descartes y Nietzsche)
6 comentarios:
Anónimo
dijo...
Anna:
A ver, preguntas sobre el examen este.
- En la primera pergunta dice que se defina el concepto de sustancia en Descartes, pero realmente hay que hacerlo a partir de lo que dice en el texto ¿no? aunque claro esa es la definición de sustancia pero bueno...
- En la segunda pregunta, lo de que el alma es distinta del cuerpo está claro, pero con lo de que es más fácil de conocer ¿se refiere a que sí que está seguro de su existencia mientras que la del cuerpo aún no la ha demostrado, y por eso la puede conocer mejor??
Otra cosaa...en los ejercicios del examen teníamos que hablar de lo que nos preguntan teniendo en cuenta lo que dice en el texto y además aportar alguna otra cosilla pero tampoco excedernos ¿no?
-¿Alguna propuesta sobre de qué más se podría hablar en estas preguntas?
clara: yo supongo que se pretenderá simplemente que sepamos explicar ben a partir de lo que dice el texto el dualismo cuerpo-alma y ponerlo en relación a l "cogito". yo creo que sí, que tienes razón, como él se define como res cogitans ,que aquí se corresponde con el alma, mientras que del cuerpo puede dudar, es por tanto más fácil de conocer.
respecto al segundo comentario, hay que intentar ceñirse a los conceptos que pide el textto sin mucho rollo, por que yo me fui un poco por las ramas con Sócrates (el bueno de Sócrates!!) en el examen anterior. espero que mi sabiduria te haya servido de algo,xD
-Las preguntas referentes al texto han de hacer referencia explícita, para lo que las líneas (que en el 2004 no habían puesto aún) vienen muy bien.
Pero tampoco tengáis miedo de decir más cosas, si recogéis lo que os parece que está ahí. El límite es más bien de espacio y tiempo, siempre ceñidos a lo que se pregunta y al texto. Si no os alejáis de la pregunta ni os lleva demasiado tiempo no tengáis miedo de saber demasiadas cosas. Peor es dejarlas en el tintero. El peligro es salirse del tema y hablar de otra cosa. En definitiva, con método, demostrad lo que sabéis, haciendo un conjunto equilibrado de espacio y contenidos entre las tres preguntas.
-Conocimiento del alma y del cuerpo. Sugiero una relación con intuición y deducción. Del alma sabemos de forma más directa y segura, sin desarrollo argumentativo. La tarea es, como vimos, extender el nivel de certeza a la argumentación.
Sí clara! me has a-clara-do las cosas xDD no en serio, si q sirve si xD
Pero entonces pregunto: se puede decir que el conocimiento del alma lo obtenemos mediante la intuición, ¿porque es evidente? y el del cuerpo mediante la deducción, pues se conoce gracias a una cadena de deducciones ¿no? (lo digo por lo de relacionarlo con los modos de conocimiento)
De acuerdo, pero siempre formular esas cuestiones con un poco de cuidado. El lenguaje es muy rico y da mucho gusto usarlo bien. De modo que puede decirse algo así como "en cierto sentido", "puede relacionarse", "en tanto la intuición es una comprensión inmediata y la deducción resultado de varios pasos pueden relacionarse..." pero siempre con cuidadín y explicando bien las relaciones. Y sin demasiadas aventuras, porfa, que no hay mucho tiempo y sí bastante que contar. Pero si lo tenéis claro y distinto, pues adelante. ¿Qué diría Descartes si no?
6 comentarios:
Anna:
A ver, preguntas sobre el examen este.
- En la primera pergunta dice que se defina el concepto de sustancia en Descartes, pero realmente hay que hacerlo a partir de lo que dice en el texto ¿no? aunque claro esa es la definición de sustancia pero bueno...
- En la segunda pregunta, lo de que el alma es distinta del cuerpo está claro, pero con lo de que es más fácil de conocer ¿se refiere a que sí que está seguro de su existencia mientras que la del cuerpo aún no la ha demostrado, y por eso la puede conocer mejor??
Anna:
Otra cosaa...en los ejercicios del examen teníamos que hablar de lo que nos preguntan teniendo en cuenta lo que dice en el texto y además aportar alguna otra cosilla pero tampoco excedernos ¿no?
-¿Alguna propuesta sobre de qué más se podría hablar en estas preguntas?
Espero respuestasss!!
Xaoo
clara:
yo supongo que se pretenderá simplemente que sepamos explicar ben a partir de lo que dice el texto el dualismo cuerpo-alma y ponerlo en relación a l "cogito". yo creo que sí, que tienes razón, como él se define como res cogitans ,que aquí se corresponde con el alma, mientras que del cuerpo puede dudar, es por tanto más fácil de conocer.
respecto al segundo comentario, hay que intentar ceñirse a los conceptos que pide el textto sin mucho rollo, por que yo me fui un poco por las ramas con Sócrates (el bueno de Sócrates!!) en el examen anterior.
espero que mi sabiduria te haya servido de algo,xD
-Las preguntas referentes al texto han de hacer referencia explícita, para lo que las líneas (que en el 2004 no habían puesto aún) vienen muy bien.
Pero tampoco tengáis miedo de decir más cosas, si recogéis lo que os parece que está ahí. El límite es más bien de espacio y tiempo, siempre ceñidos a lo que se pregunta y al texto. Si no os alejáis de la pregunta ni os lleva demasiado tiempo no tengáis miedo de saber demasiadas cosas. Peor es dejarlas en el tintero. El peligro es salirse del tema y hablar de otra cosa. En definitiva, con método, demostrad lo que sabéis, haciendo un conjunto equilibrado de espacio y contenidos entre las tres preguntas.
-Conocimiento del alma y del cuerpo. Sugiero una relación con intuición y deducción. Del alma sabemos de forma más directa y segura, sin desarrollo argumentativo. La tarea es, como vimos, extender el nivel de certeza a la argumentación.
Anna:
Sí clara! me has a-clara-do las cosas xDD no en serio, si q sirve si xD
Pero entonces pregunto: se puede decir que el conocimiento del alma lo obtenemos mediante la intuición, ¿porque es evidente? y el del cuerpo mediante la deducción, pues se conoce gracias a una cadena de deducciones ¿no? (lo digo por lo de relacionarlo con los modos de conocimiento)
De acuerdo, pero siempre formular esas cuestiones con un poco de cuidado. El lenguaje es muy rico y da mucho gusto usarlo bien. De modo que puede decirse algo así como "en cierto sentido", "puede relacionarse", "en tanto la intuición es una comprensión inmediata y la deducción resultado de varios pasos pueden relacionarse..." pero siempre con cuidadín y explicando bien las relaciones.
Y sin demasiadas aventuras, porfa, que no hay mucho tiempo y sí bastante que contar.
Pero si lo tenéis claro y distinto, pues adelante. ¿Qué diría Descartes si no?
Publicar un comentario