Descartes, Discurso del Método (Ed.Diálogo), Parte IV, 10

10. a) Localiza y describe el criterio de verdad. A continuación, explícalo.
b) Han un esquema de los tres argumentos de la existencia de Dios que nos expone Descartes.

a)

El lugar en el texto donde Descartes describe el criterio de verdad que el va seguir es en el primer párrafo de la pág. 78, es decir, “Después de esto…”.
Localizado ya, prosigo a describir lo que en este párrafo se dice: Tras averiguar Descartes que él no era más que “una substancia cuya esencia toda o naturaleza no es sino pensar” (yo pienso, luego soy), se da cuenta de que no hay nada que le diga que esa afirmación sea cierta, que sea verdad, sino que ve muy claramente que esa afirmación lo es. A partir de este razonamiento aclara como regla general que todas las cosas que son evidentes son verdaderas, poniendo ahora como problema la distinción entre las afirmaciones evidentes y las que no lo son.

b)

 El primer argumento comienza seguidamente después del párrafo del criterio de verdad, es decir, en la pág. 78: “Después de lo cual…” y acaba en la séptima línea comenzando por debajo: “…que fuese por Dios”.
- Descartes reflexiona sobre la duda y deduce que por tanto él no es perfecto ya que creía que era mejor conocer que dudar.
- Seguidamente adelanta la conclusión de este primer argumento: “conocí evidentemente (que había aprendido a pensar en algo más perfecto que yo) que debía ser de alguna naturaleza más perfecta.”
- Reflexionando sobre “la tierra, el calor, y otras mil” aclara que no percibe nada más perfecto que él.
- El filósofo se acerca a la conclusión diciendo que de él no podía proceder esa idea de perfección pues él no era perfecto y tampoco podía proceder de la nada.
- Concluye: “solo queda que esa idea hubiese sido puesta en mí por una naturaleza más perfecta, es decir, que fuese por Dios”.

 La segunda argumentación comienza en “A esto añadí” (justo al acabar el 1er argumento) y acaba en el final del primer párrafo de la pág. 79: “no podían subsistir sin Él ni un solo instante”.
- El francés defiende la existencia de un ser más perfecto del cual depende ya que si él se hubiese creado a sí mismo sería perfecto, todopoderoso… (Otra vez adelanta la conclusión).
- Niega la posibilidad de que haya algo de imperfección en Dios.
- En definitiva, existe Dios y él ha sido el que le ha dado todo lo que tiene y lo que no tiene.

 Ya en el tercer argumento, el cual comienza en el segundo párrafo de la 79 con “Quise indagar…” y acaba al final de la misma: “como lo pueda ser cualquier demostración de la geometría”.
- Compara la existencia de las demostraciones de la geometría con la existencia de Dios.
- Dice que igual que acepta por evidente (criterio de verdad) la existencia de las demostraciones geométricas, nadie le asegura la existencia de su objeto: “no veía nada que me asegurase que hubiera en el mundo triángulo alguno”.
- Por consiguiente es tan cierto la existencia de Dios (por “evidencia” de sus razonamientos o demostraciones) como lo pueda ser la existencia de cualquier demostración geométrica.

Oscar Requena