aquí sí que se encuentras lo que buscas en el blog

miércoles, 13 de febrero de 2008

Descartes, Discurso del Método (Ed.Diálogo), Parte IV, 1

Metafísica: Significa lo que hay más allá de la naturaleza. Es la ciencia fundamental de la filosofía. Trata los problemas centrales y más profundos de la filosofía, tales como los fundamentos (axiomas, causas y “primeros principios”), las estructuras más generales (leyes y principio), el sentido y la finalidad de la realidad y de todo ser. Metafísica es, desde entonces, el nombre del saber más elevado que cabe alcanzar.

Escéptico: Alguien es escéptico cuando cree que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones. Los escépticos no creían en una verdad objetiva, porque para ellos era todo subjetivo, es decir, dependía todo del sujeto y no del objeto.


Esencia: Es la realidad persistente de un ser a través de las modificaciones de sus accidentes, es decir, la parte que no cambia de un objeto por mucho que pase el tiempo o por muchos accidentes que sufra.

Ilusión: Una ilusión es aquella distorsión de la realidad producida por una percepción errónea de ésta a través de los sentidos, los cuales nos pueden engañar y hacernos ver estas ilusiones, ya sean auditivas, visuales, etc.

Proposición: Es un enunciado, el cual puede ser verdadero o falso.

Sustancia: Es todo aquello que no necesita de algún antecedente para existir.

Inmutable: Signifca que no cambia. Para Descartes, estas cosas inmutables serían las ideas innatas, ya que son para él esencias inmutables y verdaderas, verdades claras y distintas. Por ejemplo, la idea de pensamiento, de existencia, de Dios, el principio de no contradicción, son para Descartes ideas innatas.

Omnisciente: Un ser omnisciente es aquel que todo lo sabe (y cuando digo todo es TODO)

Idea: Aquella forma de todos nuestros pensamientos, por cuya percepción inmediata tenemos conciencia de ellos. De suerte que, cuando entiendo lo que digo, nada puede expresar con palabras sin que sea cierto, por eso mismo, que tengo en mi la idea de la cosa que mis palabras significan.
Para Descartes existen 3 tipos de ideas:
-Adventicias o adquiridas, que proceden de la experiencia externa -un ruido-.
.Artificiales o ficciones, elaboradas por nosotros mismos -un centauro-.
.Innatas o Naturales, proceden de la propia naturaleza del entendimiento
Las ideas artificiales son las ideas formadas por mí mismo mediante mi imaginación y mi voluntad. En cuanto a las ideas innatas, son aquellas que no proceden ni de la experiencia externa ni de la construcción mental imaginativa, si no que el entendimiento las tiene en sí mismo por naturaleza.


Christian Alite

25 comentarios:

Oscar dijo...

Vamos a ser un poco malos con Cristian al igual que el lo es con los demás...
Primero queria aclararte que si algo sufre distorsiones, cambia y si cambia no es inmutable. Si alguien puede derribar este razonamiento me convertiré en un escéptico para toda la vida.
Segundo, recordarte que estamos en el siglo XXI y la conjunción "De suerte que" hace muchíiiiisimos años que no se utiliza cuando hablamos en el estándar. Y no me digas que lo has echo por apadrinar una palabra...
Por último para que veas que yo también sé copiar expresiones, al igual que tu lo haces con Descartes, yo lo hago con una persona mucho más inteligente; Ruba. Por lo tanto te digo que... ESTÁS TONTO CHAVAL!!!
Un saludo y Cristian, cada uno recoge lo que siembra...

Christian dijo...

Cuando algo sufre deterioros cambia fisicamente, pero su esencia no. Por ejemplo, si te pego una paliza, tu cuerpo se llena de hematomas y cambia, pero sigues siendo el tonto de Oscar xD.
Alomejor si que me ha faltado aclarar mejor la definción de inmutable, pero pensaba que habiais estudiado Platón y lo sabiais ya de buen trozo.
Por otro lado: ¿por qué dices que no se utiliza esa expresión? Descartes someteria eso a duda y lo rechazaría, porque yo puedo estar hablando con el registro estandar y decirlo (es más, lo he hecho xD).
¿Recojo lo que siembro? Pues ha habido mala cosecha este año. Yo que me metia tanto con vosotros para que lo hagais mejor... ¿Y me vienes con esto?.. De suerte que no espero mucho de vosotros.
Copiando otra vez expresiones te digo:

"Todos estamos hechos del mismo barro, pero no del mismo molde"

Agur xD

Oscar dijo...

Me parece bien que rectifiques señor Alite y que reconozca su error (de no haber aclarado la definición de inmutable). En una definición no se presupone que el lector tenga conocimientos sobre la materia por lo tanto se debe especificar hasta el más mínimo detalle con tal de que al suso dicho lector le quede lo más claro posible. Por otro lado, tu dices que "de suerte que" se puede usar en el registro estándar y vacilas de que así lo has hecho pero te pregunto: ¿Uno de los principios de tu amigo Descartes no era obedecer las leyes y las costumbres de su país y que yo sepa tu eres de España y en España hay una regla gramatical que dice que algunas palabras y expresiones no se deben utilizar en un contexto estándar y por lo tanto (dejando a un lado si de suerte estaría bien dicho en el estándar) hay has patinado.
Por último querría dejar claro el poco respeto que sientes hacia mi persona llamándome tonto y usando ejemplos claramente violentos, dejaré que el pueblo decida sobre tu actitud (falacia ad populum).
Este último apartadao es más de coña porque tu C.A. no tienes categoría para humillarme :O
Buenas noches gente!!

Christian dijo...

xDDDDDD. no tengo porque hablar de acuerdo a la normativa linguistica xD. ahi te has meao fuera. ademas, yo soy amigo de platon (pero no de socrates, ya que obedecia estrictamente las leyes). con descartes ni fu ni fa, aun nos estamos conociendo.
en cuanto a lo de que no tengo que suponer que el lector tenga nivel, tienes razon. la proxima vez os lo explicare con peras y manzanas xD.
venga va! no digas memeces. si lo escribiese para un periodico o para otra cosa, pues si que tengo que explicarlo con detalle, pero es para nosotros, y todos sabemos lo que significa inmutable (o almenos eso espero).
como ya he dicho, no soy muy amigo de descartes, pero lo que dice de que la razon es lo que esta mejor repartido... en este caso no es asi. me e quedado yo con la tuya.

Salu2 xD

PD: Parezco un poco repelente, pero solo me meto en mi papel xD

PD2: He escrito así por lo de que no tengo porque ajustarme a las layes gramaticales, no se si lo habreis notado.

Oscar dijo...

No creo que te estes metiendo en el papel. Pienso que tu eres así pero en la vida real te disfrazas porque si no lo unico que denotaria que eres tu sería tu esencia (apelando al ejemplo violento que antes has puesto).
Por lo de que tu te has quedado con mi razon te vueleves a equivocar juntandote con Platón ya que él decía que se consideraba más sabio que otros porque él sabía cuales eran sus conocimientos y no iba vacilando de otros conocimientos que no fuesen los suyos. en este caso yo sería Platón tu el "listo" que se cree más sabio diciendo que sabes lo que significa inmutable y luego no eres capaz de hacer bien un ejercicio tan simple como definir el concepto de inmutable.
Con la conciencia muy tranquila y sabiendo que sé lo que sé y no más de lo que sé, me despido. adeuuu

Christian dijo...

Oscar se ha picadoooo Oscar se ha picadooo. Aprende de un pofesioná.

Yo: ¡Oh mi querido Glaucón! ¿No dirias entonces que Oscar intenta dejarme mal echanose flores a si mismo?
Glaucón: Ciertamente
Yo: Siendo así amigo mio, ¿no serian entonces falsos esos conocimientos que cree él que sabe?
Glaucón: Sin duda
Yo: Entonces querido amigo, dejemos esta conversación con un breve resumen: Christian 1 Oscar 0

Aprende a burlarte con gracia, Oh querido Oscar XD

Bona nittt

Christian dijo...

El comentario de antes lo he borrado porque en lugar de oscar ponia oca xD.

Oscar dijo...

Lo mío es un humor para inteligentes... Oh, mierda! Este tipo de humor no est´ña bien empleado cuando discuto con Cristian... pensándolo así, es verdad, Cristian 1- Oscar 2 (Por lo de inmutable y por tu falsa relación con Platón, que en cuanto se descuida... rechazas sus enseñanzas, o es que tu eres más listo que Platón para no seguirlas?
Ciaooo

Christian dijo...

Sin comentarios por lo de humor inteligente xD.
Reconozco (o rerreconozco) que me podia haber currado un poco más la definición de inmutable, pero no le di demsidada importancia a su claridad porque suponia que ya lo sabiais. "Mea culpa"
En cuanto a lo de que si soy más listo por rechazar las enseñanzas de Platón.... la verdad es que no (o almenos eso creo). ¿Cuándo he rechazado sus enseñanzas? Puede que diga que "tal cosa" es relativa, pero no digo que no es así. Pero de todas formas, ¿uno es más inteligente que otro si rechaza sus enseñanzas? Mmm... Lo dudo.
Por cierto, ¿te crees más inteligente que los que usan las leyes gramaticales correctamente?
Es que las estás rechanzdo. Me llamo Christian, no Cristian (ni pollo xD).
Ahora rectificaré mi error de inmutable y otro que no te has dado cuenta por intentar dejarme mal.
Has intentado ser malo conmigo y lo has sido, pero en el sentido de que lo has hecho mal.

Salu2!

Oscar dijo...

Perdona por haber escrito Cristian en vez de Christian. Nunca me he parado a pensar como se escribía... hay gente que se llama Cristian y gente que se lla Christian. Eso por una parte. Por lo del tema de Platón creo que me has entendido mal. Yo quería aclarar por un lado que rechazabas la teoría de tu "amigo" Platón. Por otro, era la pregunta. Retomando el tema de: no tengo porque hablar de acuerdo a la normativa linguistica. Entonces, ¿ Por qué en los exámenes si que la sigues? ¿ Es porque te obligan? Pues también estás obligado moralmente a escribir correctamente en el blog por respeto a personas como puede ser Emilia, que posiblemente no te entendería.
Ahi queda dicho. Ahora. demostrando mi capacidad para dejar a un lado los absurdos comentarios de una persona que no merece ni el más mínimo respeto xD, declaro que no volveré a hablar en esta entrada. Un saludo a todos menos a uno ¬¬ jajajaja.

Anónimo dijo...

Mi primer comentario en el blog y se lo dedico a Christian... debería sentirse halagado..
Debo confesar que mi intención era meterme un poco con él (porque hay veces que es excesivamente repelente, como en lo de que no esperas mucho de nosotros, eso ha dolido eh?), solo por su propio bien, como él dice, pero ya que Oscar ha cumplido mi cometido voy a ser objetiva. En el ejercicio se echa en falta un poco de reflexión, aunque también es verdad que teniendo en cuenta que lo que se pide en el ejercicio son definiciones, cuanto más precisas y claras mejor, pero quizás algunas si que son demasiado breves.
Hay una duda que tengo profe Oscar, las definiciones de proposición y sustancia no están subrayadas intencionadamente porque les pasa algo, o se te ha pasado?

Ana I.

Oscar Fernández dijo...

Profe al habla:

las definiciones subrayadas venían así. Al pasarlas vi que no podía subrayar en el blog y las pasé a negrita. No hacer caso.

¿Puede alguien decirme lo que les pasa a estos dos? El siguiente paso es mandarse virus o tirarse los ratones a la cara...

Christian dijo...

¿Qué no merezco respeto? Eso te lo has sacado de la manga para que parezca el malo de la peli xD.
Resumiendo lo que me has dicho de todo esto: que la próxima vez define un poco mejor las cosas para gente como Emilia o tu.
xDDDD (lo de Emilia lo has dicho tu eh?)
Me has dicho más cosas, pero solo eran amagos de ridiculizar mi comentario.
Otra cosa, ¿por qué dices que son absurdos mis comentarios? Ay Oscar... No intentes pitar el final del partido cuando aún quedan unos minutos (vamos, que no intentes zanajar la discusión diciendo que has ganado tu porque no es así xD).
En cuanto a Isabel, si tu cometido era decirme que lo escribiese un poco mejor, entonces Oscar a cumplido, pero si era el de criticarme duramente como yo suelo hacer xD va a ser que no.
Está bien, he corregido mi error. He enviado a Oscar las definiciones bien explicadas para que podais por fin entenderlo. (y con guarnición de estandar)
Por cierto, la definición de Idea no se entendia muy bien, no se porque nadie ha dicho nada... ¿Quizás por miedo? xD
Tranquilos, la he estandarizado y aora la podreis entender. (cuando las cuelgue Oscar claro)
Otra cosa, lo de que no están subrayadas se me pasó.
Pero bueno, vale más un diamante con defecto que un pedrusco sin ninguno.
Supongo que con esto se cierra este debate.
Como dicen en el tekken: YOU LOSE
xDDDD

Oscar dijo...

Jajajaja estas discusiones no son en serio Óscar, solo que nos parece tan fácil 2º Bachillerato que tenemos que pasar el tiempo de alguna manera... Y en la guerra informática prefiero no meterme que contra Cristian seguro que pierdo.
Bye bye

Jose Ferrale dijo...

A mi no me ha quedado muy clara la explicación de sustancia.. la podríais ampliar un poco? xd


Y que conste que noe s por tocar las pelotas como hace aquí mr. Requena, jaja

Oscar dijo...

Yo tocar las pelotas?? :0 Qué va! Solo son criticas constructivas... xD

Anónimo dijo...

Anna:

Buenoooo!! como está esto...Prefiero no meterme en la discusión personal entre aquí los compañeros y sólo voy a decir una gran verdad: Los q se pelean se desean!!! xDDD

Ahora enserio, en cuanto a la actividad de christian me parece muy escueta y poco reflexionada la verdad...es cierto que sabemos lo q significa xa platón inmutable, pero no estamos seguros de lo que significa xa descartes, o lo q el entiende por algo inmutable, así q no estaría de más hacer un poco más de incapié. La definición de substancia también muy escueta y la de idea, no tiene muxo q ver con la definición q pone en el libro de idea exa x el propio descartes....También se podría haber dixo algo más en lo de omnisciente, como q para descartes el único ser omnisciente es dios y en los escépticos, xq son los grandes enemigos de nuestro compañero descartes...

En conclusión, no es q hacer las cosas christianmente signifique acerlas bien, y qeda más que demostrado en este redacción, pero christian, por lo menos esperaba un mínimo...me estas defraudando...xD
AL fin y al cabo, esta redacción es un ejemplo más de cómo se hacen las cosas bien: annamente xDDDDD

Xaooo!!

Oscar dijo...

Weno weno... aqi ay cosas q comentar.
Primero Anna te tengo q decir q a Cristian no se le puede llamar Christian xq se enfada y se pone a llorar.
Lo segundo: estoy de acuerdo con las crítcas aportadas al ejercicio xo..."También se podría haber dixo algo más en lo de omnisciente, como q para descartes el único ser omnisciente es dios y en los escépticos, xq son los grandes enemigos de nuestro compañero descartes..." no esta bien cohesionada esa frase, creo q ay un error con lo de lso escepticos o pasa algo, tu diras..
Un saludo!!

Anónimo dijo...

Anna:

Bueno...me parece que queda claro en la frase lo q qiero decir, no lo alargué más xa q no saliese un comentario excesivamente largo, xq si me hubiese puesto seriamente...xD
Además, si tenems en cuenta todas las faltas de expresión o de cohesión q tenems muxos saldrían perjudicados...entre ellos tu oscar...xDD
Oscar, oscar, q ya stas enfrentado cn chritian...no se si será recomendable q te enfrasques en otra discusión semejante...xDDD

Xaoo!

Oscar dijo...

Jajajaja no era mi finalidad enfadarte, solo era, ante mi falta de comprension, una pequeña pregunta para que tu misma me explicases lo que querias decir.
Por la forma en que he hecho el comentario parece el comunicado de huelga general elaborado por los cenetistas tras la crisis social provocada tras la 1ª Guerra Mundial!!xD

Anónimo dijo...

Anna:

Noooooo!! x favor!!! historia no, q se me sale ya x las orejas...xDD

Oscar dijo...

Pss vaya tela, hago este comentario aqui en el blog y sale en el examen... Voy yo y no pongo lo de la huelga general... ¿Por qué? No lo entiendo... :(

Anónimo dijo...

Anna:

Óscar (requena xD), sq t empeñas y te empeñas en hablar de historia...xq nos torturas? xD y + ahora q acabams de hacer el examen y ha salido como a salido... :S

J. Ferrale dijo...

Pues yo he sacado un 8,5


[Lo cual desmuestra que las cosas no se hacen bien ni Annamente ni Christianmente, sino que se hacen bien Pepemente, XD]

Anónimo dijo...

Anna:
Mmm pepemente no existe y si existiese no se correspondería contigo, xq tu te llamas José xDD